简论陈衡哲《西洋史》历史教科书
何成刚
《南方都市报》2007年9月17日
在民国学校历史教育发展史上，陈衡哲绝对是一个不应被忽视的人。她是唯一一位为中学生编写历史教科书的女性作者，1924年上海商务印书馆出版了她依照新学制为高中学生编写的《西洋史》。更重要的还在于，陈衡哲的《西洋史》，在民国时期出版的历史教科书中，是一部特色鲜明、个性突出的历史教科书。这种鲜明突出的特色，与她所处的时代背景、社会经历、思想主张、拥有的非凡学识和智慧，及其特殊的“女性角色”，有着密切联系。
历史教科书内容编写和分析上独特的“女性视角”是《西洋史》一个最为突出的特点，也是一大“亮点”。具体而言，陈衡哲是民国时期出版的全部历史教科书中，可以说是唯一的一个从女性的角度、女性的立场去论述历史进程的作者。就笔者所检阅到的全部民国历史教科书版本收藏最多的北师大图书馆来说，这一结论是实事求是的。这种历史教科书内容编写和分析上的“女性”视角，恰恰反映了陈氏史学研究中独特的价值导向和历史解释。这种价值导向表现在，主张关注女性的历史，关注女性在历史发展中的地位和作用。由此主张全面地、重新解释“历史”。
文字叙述的鲜明个性
叙述的精彩性、强烈的可读性、趣味性是《西洋史》的第一个特点。
比如《在叙述欧洲宗教革命时，她这样写到：“所以宗教革命的意义，不啻便是这个拆城毁壁的事业。国王欲取回本来属于他们的城砖屋瓦，人民要挥走那般如狼似虎的守卒，信徒又要看一看那光华久藏的明珠（笔者注：基督教教义）。于是一声高呼，群众立集，虽各怀各的目的，但他们的摩拳擦掌，却是一致的。他们的共同目的，乃是在拆毁这个巨堡。因此之固，宗教革命的范围便如是其广大，位置便如是其重要，影响便如是其深远了。”这样的描述《西洋史》里还有许多。难怪胡适缘何赞扬她“身上每一个细胞都充满着文艺气息”。
毫无疑问，精彩性、可读性和趣味性本是历史教科书在文字叙述上的应有之义。由于五四运动的影响，使用白话文已成为学校教科书编写中的一个基本趋势，如1923年吕思勉编写国内当时最早《白话本国史》，影响很大。尽管教育部1920年4月发布公告，规定截止到1922年，凡用文言文编写的教科书一律禁止使用。然而在实际中，大量用文言文或者半文半白文言出版的历史教科书依然很多，这自然会影响学生历史教科书的阅读兴趣。之所以如此，缘于编写者大多没有将“著作”与“教科书”区分开，用“著史”风格来编写历史教科书。1942年周谷城受当时教育部委托，专门考察国内中学历史教育情况。其中在150多个学校的300多份调查问卷中，充斥着对学校历史教育方方面面的不满和批评。其中对于历史教科书的批评，比如因为学生国文程度太底，“不能看懂课本”；“文字艰深，教者学者都极感不便”；“文字太干枯，无趣味”。由此看来，像陈衡哲《西洋史》文字叙述的鲜明个性，确实是极为罕见的。
独特的女性视角
陈氏阐释工业革命的结果和影响时，就专门指出，靠了工厂制度的兴起，妇女已能获得经济的独立，靠了教育的普及，妇女的智识与能力，也日益增加了，所以，女子在教育、经济、职业、政事诸方面，确已与男子争到了平等的地位。在陈氏看来，女子能够参与政权是“妇女运动得到胜利的最明显的标帜”。虽然陈衡哲就工业革命对于妇女问题的积极影响表现出了过于乐观的姿态，但她分析问题的视角却是相当独特，与众不同，是值得称赞的。
在论述工业革命这一节内容时，陈氏在教科书的“小字部分”就妇女问题做了进一步的延伸与探讨，论述了她关于妇女解放问题的主张。陈氏将智识、能力、人格与妇女的自身解放紧密联系起来，正确地指出了妇女问题最终解决的根本途径，反映了她思考问题的睿智和深度。这也是陈衡哲人生经历的深刻总结与真实反映。她在教科书中这样写到：“人民常有把女子参政运动视为女子运动的唯一事业者，这是一个大错误。女子参政固是妇女运动的一件事，但他绝不足代表妇女运动的全部。……妇女们如欲与男子们争到真正的平等，根本上尚以自己的智识的解放，能力的修养，及人格的提高为最重要。”所阐发之言论，引人深思，对于我们今天也有启发和借鉴。
从教育社会学的角度看，这一问题非常重要。在我们今天历史教科书内容的选择上，并没有给予思想上的重视。新颁布的《高中历史课程标准》之“历史人物评价”内容中，也因为全部是清一色的男性人物，没有女性人物而受到学界异议。相反的是，在这一点上，美欧的教科书评审规则就比较严格，这也是男女平等思想在学校教育上的体现。其中特别规定，教科书应尽可能公正地对待不同群体，尤其是女性群体。教科书除了反映男人的社会活动外，也应关注女性在过去和现在对经济、政治、社会和文化方面的贡献，而不应只将内容集中在男性身上。在二十世纪六七十年代美国声势浩大的公民权利和平等权利运动中，许多社会民众就直言不讳地指责历史教科书中很少涉及历史上的妇女，进而在学校选择和使用该历史教科书时施加强大压力。实际上，从性别角度分析历史教科书已成为二十世纪西方学者教育研究中的一个重要视角。如1971年研究者发现美国常用的13种历史教科书中涉及女性内容不到1%，妇女的生活被“轻视、歪曲和忽略”。
如此看来，二十世纪二十年代陈氏《西洋史》旨趣又何尝不是如此呢？
