资料、注解
1.中国历史学界近20年来关于拿破仑的研究
1978年后20多年时,是我国的法国史研究的黄金时期,出现了以往任何时期都未曾有过的新局面。中国的法国史研究会统一规划和组织法国史研究工作,培养和造就出了一批优秀的研究工作者;研究工作打破“以阶级斗争为纲”、只重视政治史、事件史的狭隘框架,转而从多角度、多层次,如社会、经济、文化、心态、风俗、民情等方面研究法国史;研究中提出了在国内外产生一定影响的新见解,其中包括拿破仑和拿破仑帝国。在关于拿破仑和拿破仑帝国的研究中,除了按照传统的观点,把拿破仑和拿破仑帝国作为人类社会从封建社会向资本主义社会过渡曾起过重要作用的人物和历史阶段来看待外,研究集中和深化了以下几个重要问题:拿破仑和拿破仑帝国所处的时代所面临的社会主要矛盾是什么?拿破仑和拿破仑帝国究竟是法国大革命的继续还是反动?雾月政变是旨在巩固革命成果的政变还是反革命倒退的政变?拿破仑是革命的捍卫者还是革命的绞杀者?拿破仑和拿破仑帝国的战争究竟是对外传播革命还是侵略扩张?多数学者认为拿破仑和拿破仑帝国不仅是法国近代史上,而且也是世界近代史上一个非常重要的人物和重要的历史阶段;他既捍卫了法国大革命的成果又绞杀了法国大革命;他既是反复辟的英雄,又是为复辟开辟道路的人物;它的战争既有巩固革命成果进步的一面,又有侵略扩张的一面,与俄、奥、普等“反法联盟”的战争主要是保卫革命,反对武装干涉,但也有某些侵略扩张的性质;与英国的战争虽有革命的一面,但更主要的是为了争霸;与“反法联盟”之外的战争无疑是侵略扩张。
2.课本上关于拿破仑评价的材料解读
资料和文献(一)为前苏联历史学家叶·维·塔尔列《拿破仑传》引文对于拿破仑最具有戏剧色彩的称帝的评价。(1)作者描述拿破仑“不是继承过去法国国王的遗产,而是继承查理大帝的遗产。……拿破仑想要成为罗马帝国的继承人,西方文明列国的统一者”,表明了作者反对拿破仑称帝的思想;(2)作者将拿破仑描述成超越教皇和利用教皇的帝王;(3)作者描述了拿破仑突出的个性与明确的意图结合的杰作:拿破仑突然从教皇手里夺过皇冠。
资料和文献(二)是英国历史学家约翰·霍兰·罗斯《拿破仑一世传》对艺术家贝多芬的评价标准、方式的记载:崇拜、抗议、理智评价。资料和文献(三)为恩格斯的评价标准:资本主义的发展和传播。“他把他的法典带到被他征服的国家里,这个法典比历来的法典都优越得多;它在原则上承认平等。”
评论(一)选自马克思、恩格斯《神圣家族》,表达出对于拿破仑手段和目标统一,社会目标个人目标统一的赞赏:他用不断的战争来代替不断的革命,也要求资产阶级政治目的和经济利益作出牺牲。
评价(二)选自恩格斯《德国状况》,将人物评价的标准确定在社会作用上。
评价(三)为资产阶级政治家和历史学家梯也尔早期对拿破仑的评价:拿破仑是政治家,他的出现是国家的需要和历史的必然,拿破仑的影响在于民法、秩序,结果却是光荣和毁灭。
评价(四)选自法国著名的历史学家乔治·勒费弗尔的《拿破仑时代》。勒费弗尔评价拿破仑保护了资产阶级的利益,影响了欧洲大陆,顺应了时代潮流。
评价(五)为中国的著名历史学家张芝联主编的《法国通史》中典型的一分为二的评价方法:拿破仑体现了平等,但是称帝、侵略,不能推翻拿破仑资产阶级政权、法典和战争的反封建意义。
3.拿破仑传记著作和历史学家介绍
[苏]叶·维·塔尔列《拿破仑传》
本书初版于1957年,1959年9月由商务印书馆出版中译本。
中译本内容摘要:本书是根据马克思列宁主义的历史观点编写一部传记,作者所注意的不仅是拿破仑这个复杂的具有历史意义的重要人物的活动的动机,而且更重要的是这些活动的历史意义。作者在本书中不仅对拿破仑其人机器特性、天赋和要求作了极为清楚的叙述并加以评论,而且还向读者概括地介绍了革命后的法国和封建制度的欧洲所处的时代、这个时代的历史动力以及社会阶级力量的对比。
作者序言(摘要):读过有关拿破仑的著作的读者一定会感到,我在本书中所做的评论,不管是好是坏,都不会跟资产阶级历史编撰家对这位皇帝所做的任何评论(不论是抱否定态度还是肯定态度的)相同。这原因很简单,只不过是因为我试图以完全客观的态度来探讨这个复杂的重要的人物,我所注重的不仅是(与其说是)他的活动的动机,而且(不如说是)是这些活动的历史意义。一个激烈反对拿破仑的奥地利政论家赫得茨说,拿破仑是自然现象,但这个说法并没有妨碍他极力攻击这个“自然现象”。拿破仑是“历史的某种不明的引起祸难的命令的执行者”——这是普希金关于法国皇帝说的话;我所要探讨的正是拿破仑究竟是怎样完成自己的历史作用的。
〔英〕约翰·霍兰·罗斯《拿破仑一世传》: