从教五年之后的新学期第一堂课，再也不想给学生上来就洗脑、灌输学问了。这次打算创设一个平等、和谐、宽松的课堂，让学生分享讲台，自由发言。教师则不做过多的指导，努力成为一个对话者。考虑到本学期的工作重点是改变学生的学习方式，而这其实在某种程度上比改变教师的教学方式还要难，第一堂课另有摸摸底的意思。
课堂讨论是围绕教师出的五个题展开的：
什么是历史？
学历史有什么用？请举例说明。
你认为历史和现实有没有联系？有的话体现在什么地方？
你比较喜欢和比较不喜欢哪段历史？哪个历史人物？
说一说给你印象最深的一堂历史课。
五个题目的设置是基于学生在初中已经学过历史课，积累了一定的知识、能力的基础，并且具备了一定的历史意识的判断上拟订的。由于需要学生上讲台发言，所以题量不大。再由于高中段更加强调学生历史思维能力、态度情感和价值观，所以题目都是开放式的，而且没有采取问卷的方式，尤其是选择题问卷的方式，主要是尽最大可能的考察学生的思维、态度和语言表达能力、人际交往能力。之所以让他们上台发言，还有另外一个考虑：这些学生都是初中段考试竞争的失败者，他们更需要、渴望认同和尊重。最后两个则完全是个性化的题目，而个性化的对答则最容易透视出一些问题。
对于这五个问题，学生是怎样回答的呢？从中我们能得出什么思考呢？
一、什么是历史？
绝大多数学生认为：历史就是过去的事；有少部分学生则认为，历史是过去发生的、对今天有重大意义影响的事；还有说历史就是我们不知道的曾经发生过的事；另有个别的同学说，历史就是人类为了进步而记载下来的过去发生的重大的事件、人物活动和制度。
分析——“历史”一词，大致有三重意思：客观的人类过去的活动；对客观的人类活动的记载、分析和评价；一门学科。学生的回答，主要基于第一种层面。也就是说，学生的潜意识中，历史知识就是客观的知识，而不是带有强烈主观色彩的客观知识，这很容易导致今后在实际应用中、在他们的思维体系中，在他们的完整的人格情态中，将历史看成是死的，而不是活的。逻辑上，历史思维能力培养的第一步，还没有跨出；情感上，对于历史结论生吞活剥，这样的历史观建立在沙滩之上，难以维系。
另外，没有一个学生用“名言”的方式来阐述什么是历史，说明学生的阅读面很狭窄，人文素养欠缺，创造力还不够。
二、学历史有什么用？请举例说明。
大多数学生都说学历史可以丰富自己的知识；有一个学生还明确说历史知识丰富可以作为博学的表现；另有不少的学生回答学历史可以学习前车之鉴，对今天的行动有指导意义。
分析——学历史的作用，历来不少有普及历史教育责任感的史家均有精妙的论述，诸论述取材视角不同，所以光彩纷呈。总体上，学历史的作用大概可以分三个方面来说。
个人的方面：历史有娱乐价值，沉迷其中，思接千载，纵贯古今，神游中外，有什么娱乐项目能给人这样的乐趣呢？历史有陶冶情操的价值，观史如观棋局，观史如观人生，爱恨之间，我们总要接受良知、情感的考验；历史有训练思维的价值，具有大的时间观念的人是具有历史感的人，具有历史感的人是厚重的人，这种厚重，会转化成力量。
民族内部的方面：历史是民族共同的记忆，是民族共同体内部成员相互认同的基础。
民族之间的方面：历史是各民族相互理解的基础。
由于绝大多数学生都认为历史知识是死的，所以死的知识最大的用处大概就是博学的显示。至于说历史的经世致用，则体现了一种传统历史观的生命力。很少有学生能够上升到情感、态度和价值观方面叙说学历史的作用，让我们再一次对初中段历史教育人文精神的缺失深有感切。
三、你认为历史和现实有没有联系？有的话体现在什么地方？
部分学生直接回答没有。
将近一半的学生说有，认为今天是由历史构成的，今天又会成为历史等等，但这主要是在哲学层面进行语言操作。有一个学生说出了这么个观点：如果没有近代的被侵略，中国今天可能会走上资本主义道路，但由于遭受了侵略，所以今天的中国走上了社会主义道路。
分析——历史无用论，一直是历史教育工作者必须认真面对的斗争对象。而说历史无用，核心观点就是历史和现实是没有联系的。从学生的表态上看，历史无用论的毒害之深，令人震惊。部分学生在“哲学”层面上进行思考，是一种可贵的表现。但深入推敲，从题目的问法来看，这些学生多只回答了前一问，后一问被放逐。也就是说，他们主要是从一般逻辑出发，想当然的认为历史和现实必然会有联系。这里，历史和现实的联系是一种观念性的，而不是经验性的。从这个意义说，学生胸中可谓少有历史，或者说有历史但倒不出来。历史思维需要人在现实和过去之间不断的来往穿梭，但学生的这种“哲学”的表述，则映衬出他们根本未能进入这种状态。
四、你比较喜欢和比较不喜欢哪段历史？哪个历史人物？
比较喜欢的历史阶段：唐朝、三国、明治维新、拿破仑帝国、原始社会；……
比较不喜欢的历史阶段：中国近代史……
比较喜欢的历史人物：毛泽东、周恩来、拿破仑、岳飞、韦小宝、孙悟空、秦桧……
比较不喜欢的历史人物：慈禧、秦桧、所有的日本人、唐僧、武则天……
分析——从这个问题的回答，可以看出学生具有基本的价值判断力和一定的是非观念，有一个同学说他喜欢秦桧，并没有激起太大的“鼓励”，正说明了这一点。所以，学生的爱恨观还是很朴素的。
学生普遍不喜欢中国近代史，主要原因是对近代的中国有一种灾难深重的印象。除了可以说这是一种正常的情绪流露外，我们可以看出探索史、民族复兴史的教育效能没有得到应有的体现。另外，有些学生混淆了历史人物和“历史题材”小说甚至是神话小说的人物，说明这些学生没有理解历史的客观性。
五、说一说给你印象最深的一堂历史课。
A、初中第一堂历史课（导言课）；
B、一堂多媒体教学课；
C、为老师做公开课一课上了三遍的那次课；
D、开卷考试的那堂初中最安静的课；
E、去电化教室看七三一细菌部队，结果说笑被老师叫到办公室训斥；
F、初中的历史课几乎被语文老师占光了
分析——本题的回答最出乎笔者的意料。而且，绝大多数学生回答说没有印象深刻的历史课。这简直可以说是一种悲哀！不难设想，如果一个教师上了一年的课，学生却没有什么印象，教育的效果能有多大的体现？教育的持久性能有多大的延续性？从回答当中，除了A项、B项之外，没有一个是能对教育效果产生正面联想的。当然这也有学生反叛思维的成分在里面，但观其比重，仍然让人不能忧虑。而且，从F项中我们可以看到，历史课在初中被粗暴占用的现象仍然存在，这不能不让我们对近年来教育规范努力的效果究竟如何产生疑问。
结语：第一堂历史课，课堂气氛是轻松的，学生发言是活跃的。但笔者的心却是沉甸甸的。对于我面前的这些学生来说，他们的历史学习，存在着不少问题。但他们确实是在真诚的回答问题，他们也具有朴素的情感，他们也没有丧失可贵的求知欲。他们的这些问题，固然可说由其本身的智力和非智力的因素造成，但谁又能说这只是他们的失败呢？学生发言结束后，我并没有做更多的点评。但我知道，今后的历史课堂，我和这些学生一同要度过的今后的历史课堂，需要我们共同做的太多了。
