中国哲学：主体性获认同

　　在“国学热”和中国传统文化普及的浪潮中，中国哲学研究恪守学术品位，在经典中阐幽发微，以现代理论反思自身。历经十年的“中国哲学合法性问题”讨论已接近尾声。这场讨论引起的中国哲学的自觉意识，既不同于“五四”时期，也不同于20世纪80年代。在保守主义与现代主义、“中学”与“西学”、“特殊性”与“普遍性”、“原汁原味”与“经典新释”等各种思想的激荡中，多数论者区分了“中国哲学有无合法性”与“如何反思中国哲学的方法论”这两个不同性质和层次的问题，并在前一问题上达到理性中允的共识。受“中国古代无哲学”的西方偏见之刺激和后现代主义之鼓舞，在讨论初期，有的论者否认中国古代有现在所谓哲学，认为中国哲学史这门学科是“西化”产物，主张恢复“古学话语”；多数论者则主张不纠缠于“哲学”的语词之争，而从中国古代无哲学之名却有哲学之实的历史事实出发，对中国哲学的学科史和方法论进行反思，反对用西方哲学概念简单比附中国哲学观念。有论者提出“反向格义”或“逆格义”的方法，有论者提出“援西入中”和“双向格义”的方法。虽然在方法论上各持己见，但大多数论者认同中国哲学的主体性。为此，中国哲学研究需要对中西双方都有较为深入的理解，做到明理别异，不流于简单化比附；既不忌讳用西方哲学观念开显中国哲学之思想蕴涵，也能在澄清中西语言思想差异基础上深入西方哲学。

　　在中国哲学自觉意识和主体性的提升以及方法论的反思，提倡长期沉潜、学思并进的境界和建树的氛围中，经学研究正在成为新的学科生长点，不同学科的学者从经学史丰富资源的整理、经典新意蕴的挖掘和解释、中国哲学史资料和方法不足的弥补等不同研究方向和重点，深入中国典籍的细致学理。地下资料的新发现，向来是中国哲学史研究的增长点。继马王堆帛书、郭店竹简等新资料的研究之后，北大藏汉简中《老子简》的整理和研究，可望对中国哲学史料的积累和诠释增加有分量的成果。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页