子其名为况，所以《史记》统称荀子为荀卿。司马迁称荀子为荀卿的真实涵义又是什么呢？是因为荀子做过上卿的缘故，还是出于尊称？荀子为卿之说可谓有二：一则齐卿，一则赵卿。对于齐卿一说，清代学者胡元仪的《郇卿别传考异二十二事》仅以祭酒为列大夫之长就断言荀子亦曾为卿于齐，却无相应的史料支援，显然难以置信。出自《战国策·楚四》的荀子为赵卿之说并不成立，也是大多数史家的共识。刘向《孙卿书录》说过：“至赵，与孙膑议兵赵孝成王前。孙膑为变诈之兵，孙卿以王兵难之，不能对也。卒不能用。”不能用于赵孝成王，又何以得为上卿？既然不知荀子其名，又不言荀子为卿之事，司马迁称荀子为荀卿，自然也就不是中性，当可理解为“人文”意义上而非“职官”意义上的尊称。正如唐代著名史学家司马贞的《史记索隐》所言：“卿者，时人相尊而号为卿也。”
其次看第二个问题：明里同样尊重孟荀，暗里尊孟贬荀吗？太史公在孟子、荀子之间更重视孟子，这是事实。何以如此？得从司马迁对秦政的态度说起。司马迁说过：“俗传秦始皇起罪恶，胡亥极，得其理矣。”（《史记》卷6《秦始皇本纪》）批判秦政，势必追究到韩非、李斯，因为秦始皇之灭六国、定天下，韩非乃其最大的理论家，李斯乃其最大的实践家。苏轼《荀卿论》有云：“昔者常怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，大变古先圣王之法，于其师之道，不啻若寇雠。及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿，而不足怪也。”司马迁也像苏轼这样把荀子跟韩非、李斯连接起来吗？比照《史记》所有关乎荀子的记述，司马迁倒也没有从字面上流露出因贬斥韩非、李斯进而反弹荀子的任何情绪。尽管如此，在“过秦”的主调下贬谪韩非、李斯，同时又勾勒了从荀子到韩非、李斯的师承，则曲折地凸显了太史公在孟荀关系问题上，明里之内还有暗里，正锋之外还有侧笔。同尊孟荀乃明里之“正锋”，更重孟子乃暗里的“侧笔”，即是司马迁的孟荀观。
最后看第三个问题：“孟荀齐号”与“尊孟贬荀”的历史影响。清代学者梁玉绳指出：“孔、墨同称，始于战国，孟、荀齐号，起自汉儒，虽韩退之亦不免（见《进学解》）。盖上二句指荀卿，即传所谓荀子推儒、墨、道德之行事兴坏著数万言者，下二句指孟子，《儒林传》言孟子、荀卿咸遵夫子之业，非孟、荀并列之证欤？夫荀况尝非孟子矣，岂可并吾孟子哉？”（《史记志疑》卷36）“孟、荀齐号，起自汉儒”，实则导源于司马迁的《孟子荀卿列传》以及《儒林列传》。此后，“孟荀齐号”这一对于先秦儒学史截断众流而又涵盖乾坤的“基本语法”逐渐流传开来。《汉书》卷20《古今人表》就认为：孔子属于上上等圣人，孟子、荀子同属上中等仁人。但是，到了宋代以后，它却演变成为两种语法：一种是价值判断层面上的“尊孟贬荀”，另一种是事实判断层面上的“孟荀齐号”
上一页 [1] [2] [3] 下一页
