尝闻《醒世姻缘》其书也者，一名《恶姻缘》者也，孰为原名，则不得而知之矣。间尝览之，其为书也，至多至烦，难乎其终卷矣，然就其大意而言之，则无非以报应因果之谈，写社会家庭之事，描写则颇仔细矣，讥讽则亦或锋利矣，较之《平山冷燕》之流，盖诚乎其杰出者也，然而不佞未尝终卷也，然而殆由不佞粗心之故也哉，而非此书之罪也乎！
若就其版本而论之，则尝见其二种矣。一者维何，木版是也；其价维何，二三块矣。二者维何，排印是耳，其价维何，七八毛乎。此皆名《醒世姻缘》者也。若夫明版，则吾闻其语矣，而未见其书也，假其有之，或遂即尚称《恶姻缘》者也乎哉？
行文仿钱玄同书信的风格，近乎开玩笑，但内容是正经的，关于此书的书名、内容、艺术、版本都谈到了。作为一位有卓识的小说史家，鲁迅确实是不会把这部作品漏过去的。他不仅本人藏有此书，1926年8月19日还送了一部给日本青年汉学家辛岛骁，见当天《鲁迅日记》（“上午辛岛君来，留其午餐，赠以排印本《西洋记》、《醒世姻缘》各一部”）。新近出版的《鲁迅大辞典》在《醒世姻缘》条下却说，此日“得日本友人辛岛骁所赠该书排印本一部”（人民文学出版社2009年版，第1160页），不知何据。看来是弄颠倒了。
以上言行皆在胡、徐辈“全力吹捧此书”（三十年代）之前多年，所以谈不到是否置身局外。事实上鲁迅对此书的评价也并不低。
在《中国小说史略》中鲁迅何以没有涉及《醒世姻缘》，确实是一件不易解说之谜。据我估计，可能是当年他未能考知此书的作者“
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
