荣、宁两府以外的人物和故事情节，在原著中仅是偶尔写到，即使写到也是背景烘托，由此我们就可以窥知曹雪芹取材的范围。但刘心武的续书基调全变，写成了一部围绕宫廷斗争展开的历史小说，这怎么能算“恢复曹雪芹原意”呢？可见，他还是按照解读“秦可卿”的揭秘考隐和所谓“探佚”思路去续《红楼梦》，这样的“探佚”，倾向性和个人色彩非常强烈，并且必然会导致对相关红学文献诠释过度甚至曲解，因为红学探佚如果不加以节制，就会走向误区，很容易与索隐派合流，而且离《红楼梦》原著和脂批提示的情节也越来越远。时下颇盛的网络红学在探佚的操作方式上就是这样随心所欲，不客气讲，实际上是在“玩红学”，已经走向了一种猜谜游戏。
在续书中，刘心武还详细交代了一些并不算重要的人物，与此同时却丢了更为重要的甄家，忘了脂本中“贾事将尽，真事欲显”的评语，尤其是忽略了《红楼梦》开篇的“太虚幻境”情节，使得《刘心武续红楼梦》本该出彩的“诗意笔墨”部分也就没机会去表现了。
列出菜单不等于做出好菜
退一步讲，即使刘心武全部或局部恢复了“曹雪芹原意”(假设八十回后佚稿情节真如他所探佚的那样)，那也很难恢复“曹雪芹原笔”。这个道理，恰如钱钟书所说“能列出菜单，未必能做出好菜”。
从“笔意”上去考察，别的姑且不论，单就我看到的刘续所涉及的诗词而言，长达二十八回的续书中诗词竟很少，这方面与原著散韵结合的总体风格就很不协调，即便这少之又少的部分还引用了“江南可采莲”之类妇孺皆知的读本，而属于刘心武自己创作的诸如写鸳鸯剪喉时所吟“惨烈玫瑰开满地”以及薛宝钗的《十独吟》“谁言已悔偷灵药”两句，分别从曹雪芹“揉碎桃花红满地”和李商隐“嫦娥应悔偷灵药”脱化而来，然套用痕迹太重。为节省篇幅，这里仅录《十独吟》中的第一首《嫦娥》简析：
&nb
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
