|
|
|
 |
浅论“再兴国学”若干问题(1) |
 |
时间：2011-04-27 12:37:36 来源：不详
|
|
|
程度上是由于它是东方最有价值的知识系统，以至于在某种意义上说它是国学（传统文化）的代名词。
梁任公曾指出：“......所以我们可说，研究儒家哲学，就是研究中国文化，诚然儒家之外，还有其他各家，儒家哲学，不算中国文化全体；但是若把儒家抽去，中国文化恐怕没有多少东西了。”（《饮冰室书话》〈为什么要研究儒家哲学〉）任公所说“研究儒家哲学，就是研究中国文化”这话或者稍过了点，但中国几千年文化史是以儒学为主流则无庸置疑。“儒家是中国文化的主流，中国文化是以儒家做主的一个生命方向与形态”（〈从儒家的当代使命说中国文化的现代意义〉牟宗三）
儒家是国学的核心、主体这问题，本来可以不提。但五四运动以来，今人对儒家已是疏远地厉害，且有着一种莫名的反感，一些偏激谬论充斥于世并混淆视听，在社会上也渐趋形成了一种影响。事实上，肯定儒家是国学主体，决不是只凭现代新儒家或某些学者的主观情感，而是有着客观依据的。儒家之所以是为国学主体，是由儒学的基本精神、广博范围、历史发展客观地确定的，而不是我们一厢情愿。在一定文化变革中或是出于政治需要的背景下，一些以攻击、轻视儒家文化为快事的人，其实是把儒学简单化了，把中国社会与中国历史[注: 中国历史是中国各民族诞育和发展的历史。它的发达的封建社会，曾创造了同时代世界最高的文明。但是当西方某些地区跨入资本主义，特别是当西方资本主义列强入侵中国之后，中国越来越落后了。]的发展抽象化了。
因此，再兴国学，可以说便是重振儒学。而重振儒学却绝不是某些人所误解的“复古”，更不是什么开倒车，而是本着马克思[注: 卡尔·海因里希·马克思（德语：Karl Heinrich Marx，1818年5月5日－1883年3月14日），早期在中国被译为麦喀士，马克思主义创始人。]主义对待古代学说“批判地继承”的态度，去理性地解剖它，应用它。儒学在现代化过程中完全可以发挥重要作用，现代化不是对传统的否定，而是扬弃、赋予新解。中国现代化还需要儒学，之因为任何一个民族，它之能够立于世界民族之林，就在于有它自己的传统文化，中国传统文化以儒学为主干；其次，我们今天要实现的现代化，是有中国特色的现代化，这个中国特色，当然少不了中国传统文化的儒学色彩。
世界文化是多元的，单就中国大陆来说，将来的社会主义新文化，（最低限度上）中国固有的文化传统（儒学）复兴也必是与马克思主义中国化的传统、“五四”以来的新文化三者的融合。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5]
|
|
| |
|
