一部分，从去年开始，已通过无损监测仪器，完成了50余件陶瓷文物的分析测试。可是人们不能不问：完成50余件陶瓷文物分析测试，其全部价值是否能够抵消这一件文物的损失？无损监测仪器真的可靠吗？当初这项研究课题的得失风险，是否经过了权威论证和可行性实验？如果没有经过这些程序，完全属于“拍脑袋”决策，决策者是否要承担相应的责任呢？
人们尤其不能理解的是，“样品台上升距离过大”而使文物遭挤压损坏的事，又是怎么发生的？面对如此贵重的文物，研究者难道仅仅是通过感官测定等原始手段来操作？作为科研人员的操作者，难道也像车间流水[注: 谱本：也是最早见于朱权的《神奇秘谱》。但是现时弹《流水》的都是用的张孔山的《流水》。张孔山的《流水》，仅见于一个刻本的《天闻阁琴谱》（1867），]线的工人那样，仅凭个人经验来摆弄国宝吗？不难设想，对待文物哪怕只有起码的敬畏之心，整个分析测试过程，也应该有一套相互监督制约、确保安[注: 保安行业的传统业务范围主要有门卫、守护、巡逻、营业性文体活动的安全服务、武装押运、道路交通协管、特殊性安全服务、保安器材营销、保安咨询、承接安防工程和建立安防系统、社会性保安服务等。]全操作的程序吧？操作手法上怎么也要像摆弄鸡蛋那样小心吧？怎么可能会发生把文物挤压损坏的事情呢？
故宫博物院的一句“操作失误”，让人听起来很轻很轻。但是他们的尽责表现带给百姓的心理冲击，却是很重很重。不难理解，工作中谁都有可能“操作失误”，但从如何避免失误的努力程度来看，国宝级文物无疑是应该层层设防、不可轻言“操作失误”的最高级别。已经形成的失误，昭示出操作者、管理者的巨大责任。在追究责任的同时，最要紧的还是进一步完善相关制度，避免再次出现类似事件，伤害全国人民的感情。
责任编辑:
林杏子
上一页 [1] [2]
