我讲两个方面，第一个方面，因为我是研究中国古代[注: 中国古代 中国古代中国古代是指先秦至1840年鸦片战争的历史-zhongguogudai]哲学、儒家传统的，所以讲一下在儒家批评的立场上怎么看经济问题，它的原则是什么；第二方面是对讨论经济问题的视野做一点补充。

刚才童世骏讲到conservati　ve，liberal　，social　i　st　这三个概念，可以说，这三个概念其实分别对应在文化、政治[注: 上层建筑领域中各种权力主体维护自身利益的特定行为以及由此结成的特定关系。它是人类历史发展到一定时期产生的一种重要社会现象。]、经济的领域。我在想，从儒家传统来讲的话，有三个相关原则很重要，就是国家原则、精英原则和人民原则，国家原则是对应政治领域，精英原则是对应文化领域，人民原则是对应经济领域。这是我从一个新的儒家立场上来看这个问题的诠释。在这个意义上，我觉得老余在经济领域的立场是比较偏向于国家主义，所以他始终强调的是“国家强大了”。国家强大很重要，这没问题。我刚才讲儒家的这三个原则并不是绝对的，不是说在政治方面唯国家原则，也不是说在文化方[注: 化方，1967年7月29日生于辽宁锦州，现居北京，专业从事歌词创作。现任北京快乐传媒文化中心艺术总监，是近年流行乐坛炙手可热的金牌词人，被冠以新派、新锐、新晋等名头。]面唯精英原则，也不是说在经济方面唯人民原则，只是相对来讲比较重视和强调的地方在哪里。

从一个研究儒家的学者立场来讲，对经济问题的看法、视角，如果从价值的角度来看，我觉得人民原则很重要。刚才这位同学在问，改革开放是成功了，还是失败了？如果从国家能力的角度来讲，当然是成功的，国家可以说是改革开放最大的受益者；但是如果从人民的视角来看，像苏力刚才讲人民的生活也好了，这也是事实，而对照所谓中国奇迹，人民的收入和享受的社会福利有没有奇迹般的增长？人民有没有充分地分享到改革开放的成果？所以我想，如果从这个角度来讲，问题就比较复杂了。当然我说话没有温铁军那么“圆滑”，我想我们不能不说，“国富民穷”这个词在我们今天不是没有意义。我第一次看到“国富民穷”这个词还是在上世纪70年代初，一份不必提及名字的文件中评价当时中国社会的状况使用的。从1970、1971年的状况来看，其实当时谈不上国富民穷，而是民穷，国也穷。但到了今天，我觉得确实是有“国富民穷”的问题。当然这个“民”是指总体上，因为确实有好些人很有钱，但是大多数的人口，包括城市人口和农村人口，确实还没有充分享受到我们经济高速增长的实惠。

民本主义是儒家考虑问题，包括考虑经济问题的非常重要的一个原则。人民原则，在经济领域还是非常重要，我相信它在儒家思想[注: 儒家思想，又称儒学、儒家学说，或称为儒教但并非指宗教，或以其为宗教而称之为儒教。儒家思想奉孔子为宗师，所以又有称为孔子学说，]中应排第

[1] [2] 下一页