|
|
|
 |
基于价值的文化遗产保护(1) |
 |
时间：2011-10-14 11:50:04 来源：不详
|
|
|
世界遗产名录[注: 《世界遗产名录》-为了保护世界文化和自然遗产，联合国教科文组织于1972年11月16日在第十七次大会上正式通过了《保护世界文化和自然遗产公约》（以下简称《公约》）。]》报告《填补空白——未来行动计划》；二是2008年ICOMOS《世界遗产名录》报告《什么是突出普遍价值？》。这两个文件有着很强的连贯性，它们在对以往的800余处世界遗产入选状况、标准运用、特别是价值提炼等方面做出了一系列的分析，归纳出世界遗产申报的3个基本问题：一是指出在全球范围内受到忽略的遗产类型；二是建立了一套遗产价值分析与评估体系；三是在评估体系的基础上，重新诠释了“突出普遍价值”及其组成要素。
这两份文件所指出的问题和研究成果，不仅对世界遗产保护的战略具有直接影响，同时还深化、发展出一系列新的遗产价值认定的理念、类型概念和评估方法：一是新概念——提出了一系列新的遗产类型概念；二是新技术——制定了一套价值分析框架体系，形成了遗产价值分析认定的技术路线；三是新理念——形成了一种由价值标准、真实性完整性和保护管理保障3个要素共同构成的“突出普遍价值”（简称OUV）理念。
这两份文件标志着世界文化遗产保护的最新动向与共识：一切基于遗产价值。所谓的历史文化遗产保护，其意义、行为、目标、策略和途径，都是以遗产价值的保护为核心，包括由此产生的保护、管理、利用、研究和监测措施。
名街，城市文化的重要载体
根据上述世界文化遗产的最新动向，反观我国的城市文化遗产保护，目前还存在着一定的差距。
一是从城市遗产的价值认定来看，我国以往的历史文化价值认定较为传统，有一定的局限性。如偏重历史意义、忽略今天与未来的意义。名街的设立，或可谓是对文化遗产保护多样化的一种新的尝试与探讨，是对城市文化中活的遗产的关注。
二是从遗产保存的真实性、完整性来看，特别是历史文化名城、街区的真实性、完整性如何认定，如何保护，都需要在归纳以往实践的基础上，根据价值特性，深化认识。而历史文化名街的价值评估、特别是真实性完整性如何认定，更是我们今天直接面临的新挑战。
在近30年我国各级政府和文化遗产保护工作者的努力下，许多地方的遗产保护管理部门、特别是经济条件较好的地区都表示：遗产保护机构成立了，遗产的专项保护管理法规制定了、公布了，遗产保护规划完成了，遗产保护范围、建控地带公布了，遗产保护措施制定了……但遗产的保护和利用问题仍然解决得不尽如人意。
上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
