|
|
|
 |
章士钊先生与《柳文指要》 |
 |
时间：2011-11-19 11:20:36 来源：不详
|
|
|
物主义和历史唯物主义的观点来解释柳文，因而在具体的阐述时，过分夸大了他在历史上的作用。对此，毛泽东并没有要求章士钊改变世界观。只是明确地告诉作者：“嗣后历史学者可能批评你这一点，请你要有精神准备，不怕人家批评。”
对章士钊的这部百万字的巨著，毛泽东不仅自己反复研究和阅读，而且在1965年8月5日，还将这部书推荐给康生阅读。他在给康生的信中说：“你无事时可续续看去，颇有新意和引人发聩之处。”这里，毛泽东又一次肯定《柳文指要》。在这封信中，毛泽东还对《柳文指要》做了更深入地分析和评价：
大抵扬柳抑韩，翻二王、八司马之冤案，这是不错的。又辟桐城而颂阳湖，讥帖括而尊古义，亦有可取之处。惟作者不懂唯物史观，于文史哲诸方面仍止于以作者观点解柳(此书可谓解柳全书)，他日可能引起历史学家[注: 历史学家古希腊三大史学家是:希罗多德、修昔底德、色诺芬 以下是关于他们的详细介绍: 希罗多德他是古代伟大的历史学家，他被人们尊称为“历史之父”。]用唯物史观对此书作批判。
章士钊先生根据毛泽东的意见，对《柳文指要》再次作了修改。章也深感自己的著作会有不足之处，因此他在该书的总序里表示：“当世硕学，如认为有笑破口而竹垞我;何时获知，当即力事补正。夫学问者、不足之渊泉也，每当得一新解，不足之念，即习习然而至，数年之假，得以读易补过，企望之情，倍百恒品。”1965年9月，章士钊先生将《柳文指要》修改稿再次送请毛泽东审阅。毛泽东收到修改稿后，又一次阅读了全书。大约1965年底，毛泽东再一次给康生写信表明他同意出版《柳文指要》的意见，并将章士钊的修改稿一并送给康生阅。
康生这个人很善于察言观色，随机应变，他本来是反对出版《柳文指要》的，但对于毛泽东的意见又无理违背，所以，他看了毛泽东的信后不得不改变初衷，佯言符合。康生在给毛泽东的复信中说：“……八十五岁的老先生尚有精力作此百万巨著，实非易事。我读完之后，觉得主席八月五日信中对此书的评价是十分中肯完全正确的。此书翻永真政变之案，申二王八司马之冤，扬柳子厚‘以民为主’的思想，斥韩退之‘以民为仇’的谬论，确有新鲜引人入胜之处。此书也有缺点，如著者不能用辩证唯物主义的观点去解释柳文，对柳宗元这个历史人物[注: 历史人物是对历史起推动作用的人物。历史简单的概括就是：发生在以前对社会发展有重要作用事，那历史人物也就不难理解了.当然就是在这些事情中起主导作用的人了。]缺乏阶级分析，对社会进化，以为‘承新仍返诸旧’，‘新旧如环，因成进化必然之理’等等。”最后，康生也模仿毛泽东语调说：“对于一个没有研究马列主义的人，这是可以理解的。”
收到康生的复信后，毛泽东于1966年1月12日又给章士钊回信说：“……大著《柳文指要》康生同志已读完交来，兹送上。有若干字句方面的意见，是否妥当，请酌定……”在这封回信的最后，毛泽东还特意加了一个附注：“附件两纸，另康生同志来信一件，均附上，又及。”
章含之回忆说，毛泽东把康生复信原封不动连带信封一起转给章士钊了。信封上的字原是康生写的：“请教主席康生寄”毛泽东把“主席”二字圈掉，亲笔在旁边写上“章行严先生阅”。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
