以上征引资料原旨与竹简本《孙子兵法》“守有余、攻不足”同。

而《后汉书•皇甫嵩[注: 皇甫嵩(?—195年)，字义真，安定朝那(今甘肃镇原东南)人，东汉末期名将。灵帝时为北地太守。黄巾起义爆发时，任左中郎将，与朱儁率军镇压起义军，后官至太尉，封槐里侯。]传》皇甫嵩曰：“百战百胜不如不战而屈人之兵。是以先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在我，可胜在彼（指包围陈仓的王国军队）；彼守不足，我攻有余。”（李贤注：《孙子兵法》之文。）

至上文始现“守不足，攻有余”。

由《皇甫嵩传》之原文推知“百战百胜”至“不可胜、可胜”之文虽出自孙子，然其后之“彼守不足，我攻有余”实为皇甫嵩用“彼、我”为主语来形容王国军队之态势而增加，却不是脱胎于《孙子兵法》任一版本，而是皇甫嵩自身观点之衍化。此种作法极有可能导致后出传世本《孙子兵法》的断章取义。

我们再来分析战场上的“守”和“攻”两种不同的态势。在军队实力尚不足而不足以取胜时，应当以积极防守为主，方可达到“自保而全胜”之目的（即在自保的基础上，通过伏击战、游击战等机动灵活的战法，打击和消灭敌人，此谓防守反击），并取得最后的胜利。如果此处强调“攻”（攻则有余），则与下文的“自保”文不对题了。

“形”篇在此主张的是“守”，而传世本添加了“善攻者”是欲盖弥彰之法。

传世本将“有余”与“不足”前后互置，导致原文在逻辑上严重矛盾，文意大相径庭。按此要义运用于战争，因战术颠倒最终导致失败。

汉简本《孙子兵法》的优点是文风古朴，被后人改动的文句相对偏少，缺点是文字残缺稍多。我们有必要以汉简本《孙子兵法》校正传世本《孙子兵法》的失误，回归本义，以正确服务于军事领域。

（作者：巨龙   本文由国学复兴文化论坛供稿 刊载本文只为传播信息，不代表本站认同其观点）

上一页  [1] [2]