评价体系的问题，助长了学术、出版的粗制滥造

    造成学术著作出版乱象的原因，不能笼统[注: 笼统 lǒngtǒng释义 宽泛不具体;不明确;含混笼统地作出的安排。相关条目词汇-longtong]地归咎于浮躁的社会大环境。受访者批评的矛头，首指当下学术、出版评价体系中的问题。他们指出，由于社会转型期急功近利浮躁之风盛行，学术研究也不能独善其身。现行的学术评价体制和学术激励机制存在问题，通常以论文和[注: 文和，男，1963年11月出生，海南万宁人，汉族，全日制研究生学历，工学硕士学位，高级工程师，1987年7月参加工作，1992年4月加入中国共产党。]著作数量多少为衡量标准，研究人员争取项目时花费精力大，拿到项目后下的工夫少，导致不少论著“水分”大，缺乏含金量和独创性。出版社的考核也存在重量不重质的取向，经济效益指标和发稿量指标，相较于书稿质量指标权重更大，导致片面追求市场效应，放弃对学术著作严谨、创新的追求，从而降低了学术著作的出版质量。

    中华书局副总编辑顾青指出，当下，学术界的评价机制已经偏离了对内容的审查和评价，更多地关注数量。他指出，人文社科学术著作出版处在出版业高端，是一个民族的精英在这一领域的原创成果、思想文化[注: 西方思想文化15世纪至17世纪，可以说是欧洲社会的转型时期，是中世纪向近代过渡的时期。这一时期欧洲经历了重大变革，而影响最大的莫过于“文艺复兴”运动。]的贡献，这一类著作的出版，在学界和出版界都应有严格的评价和遴选机制。在科研经费不充足、出版能力不强的时候，我们对学术著作选题的评价和遴选还是相对比较严格的，出版的门槛并不低。现在，这两个机制的功能被弱化了，这既有社会风气的影响，也有制度设计的原因。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页