陈毅谦则表示，自己十几岁开始师从“泥人张工作室”高级工艺美术师逯彤、杨志忠，学习泥彩塑，系师、杨二人的亲传弟子，因此称“泥人张传人”并无不妥，只不过是“族外传人”罢了。

知识产权之争

专家认为，这场官司表面上看是“传人之争”，实质是“知识产权之争”。艺术，可以大家来传承，品牌，却有排他性。

事实上，张宇不愿大家仅仅将“泥人张”视为一种艺术，他更愿将其视为品牌，跟可口可乐、苹果等一样，是有所有权的。他甚至直言，这场官司“无关乎艺术，只关乎权利”，是权益之争。

翻阅“泥人张”的历史，几十年来，围绕“泥人张”的产权纠纷不断，除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争，还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争。

天津社科院研究员王伟凯说，在某种程度上，“泥人张”的命运，是我国民间技艺在商业大潮冲击下演变的一个缩影。长期以来，我国很多民间艺术没有作为产品品牌出现，为日后的品牌之争埋下了隐患。随着市场和商品概念出现，民间手工艺、老字号等的品牌价值日渐凸现，产生了知识产权纠纷。

也有专家指出，民间文艺的知识产权问题比作家、艺术家等个人创作的著作权要复杂得多，许多民间文艺的原创权属关系不是很明确，谁是权利主体有时也难以确定。一些人甚至认为，民间文艺是集体创作，大家都可以利用，无所谓知识产权问题。（张泽伟）

上一页  [1] [2]