其实，评委开房收钱背后隐匿着并不深奥的经济学逻辑。在一些教师的“投资”逻辑里，送礼与评上教授副教授，本身就是“成本—回报”的关系。一旦评上职称，就意味着今后的高待遇、高福利，就意味着可以争取到更多的项目，获得更多的资金。现行制度下，这种买卖几乎只赚不赔、一本万利。终日围着职称转，教师们忙得不可开交。顾不上好好授课、顾不上培养学生、顾不上钻研学术，为人师者如此功利，怎能奢望大学培养出大师[注: 大师，现在指在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人。因其意义比较广，还有佛的十尊号之一、官名、学者专家的尊称、对年纪大的老师的尊称等。]?不合理的教师考评制度，贻害了教师、评委乃至学生。华东师范大学原党委书记张济顺对此有过精辟的总结，他认为“教师职称评定的一个最大的弊端，就是使教师在一轮又一轮的‘职称排队’中逐步丧失作为学术主体的责任意识和学术理想，沦为职称的奴隶。”

    显然，这一问题已经引起各地的重视。北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史，最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期，称北平。新中国成立后，是中华人民共和国的首都，]、上海[注: 上海市-上海，中国大陆第一大城市；四个中央直辖市之一；是中国大陆的经济、金融、贸易和航运中心。上海创造和打破了中国世界纪录协会多项世界之最、中国之最。]、广东等省市正逐步推行职称改革，部分高校正尝试打破“教授终身制”。即改评为聘，推行阶段性的教授聘用制度，若干年对教授副教授进行考评，不合格的不予聘用。有的高校步子迈得很大，甚至将教授分级聘用，只要学术水平高，本科生也能被聘为教授，没聘上教授，哪怕你有高级职称也不能享受教授的待遇。这些探索，在一定程度上推动了中国的职称改革。不过类似的尝试也遭遇传统观念的阻碍，很多地方依然沿用传统的职称评定方式，只要评上教授副教授，一辈子就有了不竭的收益。这大概是导致湖南职称评委开房收钱的根本动因。

    眼下，把棒子都打到刘一兵身上，并不能解决问题。买卖职称乱象不厘清，还会出现张一兵、李一兵。我们要做的是继续深化高校职称改革，根除职称评定终身制，从根源上消除职称买卖的市场需求，使学术评价回归良性生态。

上一页  [1] [2] [3] 下一页