据了解,被赵指证为赝品的一幅画在5月27日济南的拍卖会上以3万元成交,而赵同样的作品,在6月份另一场拍卖会上拍出126万的价格。赵建成代理律师李丰才表示,拍卖法第61条“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或者品质的,不承担瑕疵担保责任”,成为部分拍卖公司拍卖赝品的借口,但本案中对方是“知假拍假”。
对于赵建成的起诉,琴岛荣德代理律师、北京方亚律师事务所的王云生律师表示,赵建成所指被拍卖的十幅画已经由拍卖公司收回,但并不认可这十幅画是假画的指证,王云生说:“第一,字画真伪的判断目前并无特别权威的途径,一幅画作的真伪,并不是画家本人说了算,前段时间苏富比拍卖后,某个画家说其中一幅署自己名字的画是假的,后来他也改口了;第二,关于‘明知赝品还拍卖’,对方没有有力的举证。琴岛荣德方面从没有接到过对方说画作是赝品的电话,济南的拍卖,赵建成方也去人了,但并没有现场指证拍卖作品是赝品,至于他们的邮件告知,也不具法律效力。”
画家对作品真伪有无决定权?赵建成的律师李丰才给出了相反的说法,“北京市一中院刚刚做出一个类似的终审判决,认为画家对作品真伪有决定权。”
上一页 [1] [2]