，那么，这种超越主要不是表现在道德宣示上比传统更高调，而是表现在一旦遭遇不公正和侵权，在法治参与框架下能够找到更多的办法来应对它。沿着法治路径前行[注: 前行唐、宋制度，尚书省各部排列顺序有前行、中行、后行三等；兵部、吏部及左、右司为前行，刑部、户部为中行，工部、礼部为后行。]，学术公正将更多地运用“看得见”的方式来实现，这显然对铲除学术腐败的土壤和扭转风气有重大作用。
改革职称评审机制 培植学术创新活力
“祛痼弊、创机制、荐人才，实为疏通中国当前学术发展‘瓶颈淤塞’的战略突破口——这也是光明日报围绕‘职称评审’问题连续刊发3篇重点报道的深层用意所在。”浙江师范大学教师教育学院教授潘涌表示，改革并创新学术评审的机制，是一项漫长而艰难的工作，且需要顶层设计、全面拓宽的社会条件配合。学术单位首先亟须通过改革职称评审机制培植学术创新活力，概而言之，不出下述荦荦大端：创新学术观念→重建评价标准→优化职评组织→革新操作流程。
人民网网友“畔山林语”对目前的人才评定现状感到忧虑：“大学职称评审制度水很深，说‘病得不轻’一点不为过。”光明网网友罗亚田则提出：“要改变目前中国学术界的这种不实做法，彻底扭转学术研究的腐败现象，必须采取更加严厉的制裁措施。”
潘涌指出，“透视职称评审制度系列报道”提出的“监督制”就包含此意，可以试行。为此，即使需要对职称评审投入大量成本，也是完全值得的——小而言之，这是鉴别和擢选高层次学术创新人才的正途
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
