|
|
|
 |
四大名著已落伍需重评？ |
 |
时间：2012-12-13 14:33:39 来源：不详
|
|
|
经典——小说，引起的关注并不多。这一次学者提出重评四大名著，使人们重新瞩目传统小说。
有批评者认为，“中国现代小说的理念来自西方，和传统小说完全不同”，那么在今天，又如何对待传统小说？孙郁说：“文学从来都是开放的，中国的传统社会如此，现代社会也是如此。完全放弃传统小说不可能，但是完全回到传统小说也不可能，未来的路，应该是融合。”
传统文人太功利
北京晨报：有批评认为传统小说价值不高，传统小说更多是后人赋予的价值，在当时并不能得到多数人的认可，您怎么看？
孙郁：首先，传统小说在当时代确实很难得到主流知识分子认可，但是这并不能说明它的价值不高。实际上，中国文学，从《诗经》到唐诗宋词、明清小说，都是起源于民间。很多明清小说都是说书人创作，后来经过文人的整理。其中原因，我觉得是中国的读书人功利性太强了，读书就是为了当官，关注更多的是上层社会，对于底层的民生关注太少。往往只有那些失意的读书人才会去关注底层生活，他们的写作也并不为版税什么的，更多是一种超功利的，这种超功利的写作，不被上层阶级所重视，但是总能够出现伟大的作品。实际上，伟大的作品大多都是从底层出现的，是描述底层人群苦难的，古代如此，近代也是，比如鲁迅。
北京晨报：但是唐诗宋词，最后也都被主流知识分子所认可和使用了。
孙郁：确实如此，这也是中国文学的一种普遍现象，从底层到上层，再到宫廷，比如京剧，本是民间意识，后来徽班晋京，成为上层流行的艺术。中国的文学也都如此，底层流行之后，逐渐被文人所雅化。但是一雅化，就往往变得假了，没有了草根时代的那种力量。
来自西方的现代小说
北京晨报：小说是否也是如此呢？在今天小说成为文学的主流，是否也是雅化的结果？
孙郁：当代小说和传统小说其实并不是渊源相承的，形式和理念主要来自西方。从形式上来说，刚开始中国人并不会写西方的小说，很多人学习日本，但是日本本身也是学习西方的，日本一些知识分子尝试用西方小说的形式去表现对日本生活的感受。后来这种形式也影响了中国的学者，如鲁迅那一代人，他们找到的方式是写乡土。在理念上也与传统小说不同，1918年胡适写了一篇文章说什么是现代短篇小说，这篇文章中就谈到了许多现代小说的理念，结果没多久，鲁迅的《狂人日记》就出来了，比胡适说的更进一步。
北京晨报：那么是否可以说传统小说对现代来说已经没有意义呢？
孙郁：当然不是没有意义，可能今天的人们很难再像传统时代那样写小说，因为语言不同、生活环境不同等，传统小说叙述方法中的古典韵味很难再有，但是传统小说蕴含着中国人基因里最生动的感受，它不仅是历史，也是文化，是我们这个民族不能忘却的东西。
新时代并不拒绝传统
北京晨报：很多网友讨论名著，觉得应该把《鹿鼎记》、《杜拉拉升职记》等放在里面，似乎读传统经典的人已经不多了？
孙郁：年轻人的阅读我不太了解，说不好他们都读什么书。不过我觉得阅读是自由的，喜欢读什么就读什么，不同的书，各有它的长处，读者可以在其中获得不同的阅读感受，审美情趣，不必去要求一定要多读什么少读什么。
北京晨报：这些年来一直有人提倡读经，是否未来也会有人提倡读传统小说呢？
孙郁：提倡当然可以，年轻人应该读一点儿传统小说，但这不应该是强迫性的。实际上在今天，传统小说也并非真的消失了。也有一些很好的作家，他们尊重传统，学习传统小说的写法，从传统小说中借鉴一些优秀的东西，上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
