日前，中央美术学院美术馆馆长王璜生发微博称，他在2000年赠送给广东岭南[注: 岭南，是指中国南方的五岭之南的地区，相当于现在广东、广西、海南全境，以及湖南、江西等省的部分地区。历史上，岭南也包括曾属中国皇朝统治的越南红河三角洲一带。]美术出版社20周年社庆的贺画被拍卖了。此外，关良、杨之光等赠画也成了拍品。“实在太没有文化操守和基本道德底线了，广东岭南的文化底线在哪里？”王璜生感到不解和愤怒。 


    把画家的赠画卖掉，难怪画家一肚子火。赠画与卖画，大雅与大俗，反差太大——画家出于情谊，给对方赠画，是大雅；对方却看中画作的价值，将其变现换钱，是大俗。雅事遇上俗人，形同林妹妹嫁给焦大，令人反胃。今次事件并非个案，看看各类拍卖会，赠品上拍的情形还真不少。


    仅从法律层面论，书画人赠与作品后，便丧失其所有权，受赠人有权处分该画作。除非当时赠与人先附设条件，明确表示不得出售、转赠等。也就是说，出版社卖掉画家赠画不存在法理困境，官司没得打。不过，法律之外，还有情义、操守、道德。将画家给自己的赠画卖掉，即使合法，也不可为，为之则显得没情、没义、没节操。如此不重情谊的单位，怎能获得艺术家们的信任与尊重？下次搞雅集、庆典，还会有画家来捧场、赠画吗？


    岭南美术出版社顶着压力，将“家底”翻出来卖掉，似乎也很“无奈”，据说是出版社一些退休干部要求提高待遇，卖赠画是为了解决老干部待遇。WwW.lsQN.cN穷则思变，无可厚非，“变”也要有个度，守住底线才行。穷就可以将别人对你的信任、情谊卖掉吗？将赠画卖掉，能解决多少问题？今天可以卖赠画，明天又要卖什么？用这种方法解决老干部待遇，乃下下之策，得不偿失。


    退一步说，实在无计可施，必须要卖赠画以解燃眉之急，至少也应该在事前与画家本人沟通，征得对方的理解与同意，光明正大地卖，而不是偷偷摸摸地进行。 （连海平）