|
|
|
 |
故宫专家杨丹霞：《功甫帖》是开门假的东西 |
 |
时间：2014-05-31 18:19:17 来源：不详
|
|
|
支持这件功甫帖是真迹，这纯属强人所难。但事实证明，这些人不能允许任何人公开或私下质疑这件功甫帖，谁说不好都会受到他们的抹黑和打压。在我之前，已经有上博专家和藏家颜明领教了他们这种一面抹黑，而后又装无辜受害者的手段。
近年来，虽然我在书画收藏圈子中有了一点不足道的认可度和话语权，但文博界有许多更资深、威望更高的前辈专家，比我经验丰富、且眼光独具，他们都没出来为功甫帖站台、写文章，这就很能说明问题。况且，我既非刘益谦的顾问更非朋友，只是通过别人介绍认识的，之前凡是他问到我有关市场中出现的书画，我都是本着专业良心告诉他，帮助他，现在功甫帖遇到问题了，我仍然努力站在他的角度去理解、忍让，并信守了对他的承诺。
但凡事都有个度，我有自己的做人原则，即坚持人格的独立，对于过眼书画真伪的判别，皆本着自己的学识良知做出；我非某个资本家的佣奴，从未为他们赏赐的那点名利而颠倒黑白，违心表态。当力挺功甫帖的季涛等人对上博造谣、传谣时，我觉得这超出了我承诺的底线。功甫帖并不是季涛等人的收藏，他们为了刘益谦购买的这件东西，肆意造谣污蔑文博界，不斥责他们的谣言，任其传播，有悖于我做人的良知和博物馆工作者的社会责任感。关于我站出来后将会成为新的攻击目标的后果，我也确曾考虑过，担心过，犹豫过，但我还是勇敢地站了出来。这既是我在业内公认的直人快语的个性使然，也是我对于文博事业的热爱使然，更是我心中的道德尺度的驱使。
2. 我宁可冒着被人误解、污蔑的风险也要表达自己的立场。
我也预想到了，季涛等会利用我在体制内这一点大做文章，诋毁我名誉，甚至借此对我、对故宫、对文博界再泼脏水。但我的直觉告诉我，他们实施的对上博的各种造谣、对故宫的污蔑，实际上是妄图抹黑整个文博界，这是对全体文博同仁事业心和责任感的无情践踏！是可忍孰不可忍？即便由此而导致我个人名誉有所损害，也决不能允许他们为所欲为。
也许有人会说，你用化名，不是磊落君子；有人说你对造谣者极尽挖苦，不是淑女。但我觉得，相对于是不是君子和淑女，我更在意社会上怎样评论文博界。如果我勇敢地作为一个战士，对他们利用功甫帖事件抹黑污蔑文博界的做法予以回击，远比别人认可我是个君子、是个淑女来得更有意义，更有价值。
我只能说，除了嫉恶如仇的个性，基于事实、坚持真理、除恶务尽的理念才是支持我走到今天的真正动力。我的言行，非为一己之私。就像《悲惨世界》里的让阿让，虽然承受了种种别人不理解甚至污蔑的苦难，但他仍能求大义、守大德，他救助了比他更悲惨的生灵，使正义得到伸张。这，才是我选择这个文学人物为注册名的初衷。
3 我斥责、讽刺季涛的真实原因
季涛起诉我侵害他名誉权，原因据他说是因为他发表“博物馆专家不应到企业中兼职，不许以专家身份在市场上作鉴定评估；出现在电视节目中的官方文物专家们应该多讲文物历史知识，避谈真伪和价格”，他暗示，是因为他这些言论，触犯了我的“私利私欲”，我才会“穿马甲跳出来骂”。这是他的故意歪曲和抹黑。
1. 个别不明真相的媒体说：“故宫专家杨丹霞狂黑季涛，二人本是朋友”的说法是谣言。我与季涛素不相识，连面也没见过。
2. 早在1月11号，远在季涛《博物馆专家如何为民间服务》一文发表之前，李路平、季涛等人在网络上叫嚣“功甫帖是上博旧藏”，污蔑上博专家指鹿为马时，我就对他们进行了斥责，并说明功甫帖从未在上博收藏，指出了他们的真实用意是要抹黑博物馆。他叫喊：“上博惹上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
