主审法官与华人法官俞英荪合议一阵后，重又开庭宣布判决，判定邵力子、叶楚伧各罚款100元。穆安素对这样的判决大出意料，更大为不满，因段祺瑞、徐树铮等再三交代，务使判处关闭《民国日报》，邵力子、叶楚伧徒刑，为此还花钱作了打点。殊不料只判处区区百元罚款。

　　1919年9月15日，上海的《民国日报》上，刊登了一长串围绕“本身徐树铮”展开的家谱式文字，后面是对这串人物身份的批注:

　　祖:日本人。

　　父:段祺瑞。

　　兄:倪嗣冲。

　　本身:徐树铮。

　　弟:曾毓隽。

　　子:朱深、王揖唐、方枢。

　　继子:龚心湛。

　　义子:张弧。

　　私生子:徐世昌。

　　孙:刘恩格、乌泽生、康士铎、郑万瞻、梁鸿志、土印川、光云锦、李盛铎、田应璜、靳云鹏、胡均、邓镕。

　　继孙:袁荣叟。

　　这篇题目叫做《安福世系表之说明》的文章，注明为“某君戏作”。

　　安福世系中人，则个个又气又羞又恼又恨，巴不得立时取缔《民国日报》，捕办报社经理、编辑，以及那个作者，只是碍着《民国日报》远在上海“国中之国”的租界里，鞭长莫及。于是指令御用律师穆安素，拟定诉状一份，送去上海公共租界会审公堂，控告《民国日报》“侮辱大总统及在职官员”。

　　上海公共租界会审公堂接受了安福政府的诉状后，向《民国日报》总经理邵力子、总编辑叶楚伧发出传票。邵力子、叶楚伧聘请林百架为辩护律师，于10月1日前往会审公堂自行投案。身兼法官的英国副领事简单问过后，告诉两人定于10月3日开庭，两人爽快表示，届时一定准时到庭，接受公正裁判。

　　开庭那天，先由安福政府的代理人穆安素律师宣读起诉书，接着，主审法官问被告，原告控告的是否事实，叶楚伧抢先答道:“本人主笔报章已有十年之久，现任《民国日报》总编，当负刊载上之责任，但不负控告书中所谓诽谤侮辱大总统与在职官员之罪责。”

　　法官问这如何解释，叶楚伧说:“《安福世系表之说明》实系以游戏文字对于政策上之批评，并无侮辱之意义。本报与作者的本意相同，是在希望中国有良好之政府，使中华振兴，独立富强，国民享和平自由幸福。”邵力子附和道:“原告指控之侮辱诽谤，系欲加之罪，何患无辞。”双方律师展开辩论。被告方林百架律师为邵、叶两人申辩，称原告对于本案证据，未能将充分理由提出，指控侮辱诽谤不能成立，因所提出之证据与所控告之案件，于法律上毫无符合之处。他继而列举三条理由，说明被告无罪:一、按照中华民国宪法之规定，人民有言论之自由；二、原告控案应有北京政府派员来沪，提出充分证据；三、被告此项文字，乃法律所许可，且目的为中国有良好政府，实无侮辱意义。林律师强调指出:上述三项理由，只其中一条，均足以为被告开脱，故要求公堂主持公道，将该案撤销，宣告被告无罪。

　　穆安素则坚持被告有罪:“此项文字，足使人民讥笑大总统与在职官员，非但侮辱之日引起人民之轻视及本人之羞耻，而且遗毒久远，请公堂应从四个方面考虑该项文字之恶劣后果，即被侮辱者之地位；侮辱之方法；侮辱时间及地点；侮辱人之地位。”他还即兴给被告加了一项罪名:此项文字一经刊载，使政府要人遭轻视，于和议前途大有妨碍，因双方愈难接近。林律师抓住原告方“妨碍和议”的谬言着力批驳:北京政府与广州护法政府之间的谈判，早在本年2月20日开始，由于北京方面没有诚意，已在本年5月24日终止，这已为众所周知。试问此项文字刊发在本年9月15日，于百日前谈判破裂结束之和议，究竟有何妨碍？

　　穆安素自知说漏了嘴，神形窘迫难以应对，狼狈之下，竟又指责被告以上海为避地，刊登此项诽谤侮辱性文字。最后还说两被告均是报馆主笔，又受过高等教育，明知故犯发表此项文字，诽谤侮辱大总统与在职官员，实属案情重大，应按律严惩。

　　辩论完毕，主审法官宣布暂时休庭，去另室与华人法官俞英荪合议一阵后，重又开庭宣布判决，判定邵力子、叶楚伧各罚款100元。

　　穆安素对这样的判决大出意料，更大为不满，因段祺瑞、徐树铮等再三交代，务使判处关闭《民国日报》，邵力子、叶楚伧徒刑，为此还花钱作了打点。殊不料只判处区区百元罚款，回北京如何复命？于是气急败坏声言叶楚伧有过两次不服判决，要求对两被告从严究办前科，更应加重惩处。

　　林百架律师马上起立反驳。主审法官则认为原告此举是蔑视租界会审

[1] [2] 下一页