中国摄影家协会分党组成员、调查组组长高琴称，4幅作品每一幅的合作方式都不同，“我们根据组委会的论证阐述进行判断，不会再对更多细节进行描述。”

　　在1月12日中摄协举行的新闻发布会上，当在场媒体就此事质疑调查组并未对这一新证据取证时，高琴表示，调查组出发时是按3封举报信的线索制定的取证方案，网络公布的这个事实是后发生的，是郎琦女婿上传的资料，肖鸣本人没有出面。“我们并没有找到肖鸣，原来的取证方案还没有涉及肖鸣。我们一直也希望肖鸣能出面澄清这件事情。”

　　中国青年报记者追问，是“没联系过肖鸣还是没联系上肖鸣”，高琴回答：“没有联系。”

　　“这么大的事，就这么几个人，你为什么不联系？”郎琦反问。“肖鸣不愿意接受媒体采访，但正式来了调查组，他一定实事求是。”郎琦告诉中国青年报记者，他曾与肖鸣通过电话，肖鸣在电话中对他表示不想介入，但会坚持原则。

　　“合作说”遭质疑

　　温波在接受调查时表示，《霜染长白》是他和桑玉柱于2003年在长白山西坡瞭望台07号共同创作；孟铁也再次表示不存在剽窃行为；桑玉柱则认为，团队协作的创作是吉林摄影圈内认同的。同时，他将参选作品底片，22幅反转片即一张光盘封存在文件袋中交调查人员带回北京。孟铁、温波也提交了文字说明材料，证明是“合作”。

　　“合作说”在网上一经公布，立即引来众说纷纭。

　　“到底是不是合作作品，明眼人都明白，我也经常上长白山拍片，长白山的云跟过火车似的，速度嗖嗖快，即使喊一、二、三，几个人同时按快门，拍出来的作品都不一样。更何况如果使用一部相机，换底片，就更难以想象会出现如此雷同的片子。”吉林省一位资深摄影人颇为遗憾地对中国青年报记者说：“这样一个结论，不过是弹弹灰了事。假如真下狠心调查真相，就应该请法律部门介入，作伪证是要负法律责任的。”

　　吉林省摄影界还有一些影友也表示，如此结论难以令人信服，因为“是否为合作作品，很容易鉴定，只要当事双方把底片都拿来，便一目了然”，仅靠当事人书面陈述，就采信为“共同创作”，是“自欺欺人、掩耳盗铃，难以摆脱袒护、包庇之嫌”。

　　而朗琦也明确对中国青年报记者表态“不接受这个结论”。“这是串通造假。把‘刻意骗取’金像奖，轻描淡写地转化成了申报时未加以说明的‘工作错误’，二者性质绝不相同。”他说，他将建议由中纪委牵头，由中国文联、中国摄影家协会、新闻媒体摄影专家及法律界人士组成联合调查组，彻查真相，还中国摄影界一个客观事实，给广大影友一个交待。

　　他告诉记者，已写信给中国文联，他手上还有铁证。本报记者多次拨打桑玉柱、孟铁、温波的手机，但桑玉柱很快摁断电话，孟铁手机无人接听，温波则已经停机。

　　论文也被同行炮轰

　　就在大家因照片的真真假假而争论不休时，却忽略了另一个问题：论文。按照金像奖评奖规则，论文与摄影作品一同作为评奖依据。

　　申报第八届金像奖过程中，桑玉柱提交的论文名为《摄影带给我精彩的人生》。虽然篇幅短小，但也被一些曾与桑长期共事的同志指为“多有不实”。

　　该论文中有这样一段被质疑的陈述：“我拍摄的近万张表现长白山的作品，有近百幅作品在国际、国内重大影展、影赛中获奖、入选。”

　　对此，质疑者说：“据我所知，桑玉柱并没有那么多表现长白山的作品获奖、入选，如果事实不是这样，请调查组让桑玉柱出示这近百幅作品，以证明其所言非虚。”

　　桑玉柱的论文中，更加广受吉林省影友“讥讽”的还是以下这一段：“1998年10月,长白山下了一夜的雪又刮着大风，我根据多年积累的经验，在凌晨3点钟从驻地出发，在齐腰深的大雪中艰难前行，8点多钟登上长白山天池的铁碧峰……下山时由于过度劳累，加上十几个小时没有进食，又遇上暴风雪，我几乎晕倒……”

　　对此，郎琦评析道：“首先，凌晨3点钟，长白山上还一片漆黑，根据长白山管委会的规定，那时任何人都不能上山，而且工作人员也不可能放他上山，因为那可能出人命，是要负责任的。其次，我们都是北方人，别说是在齐腰深的大雪中行进，就是过膝深的雪，便已不能行走，齐腰深的雪，根本就寸步难行。再者，即使天气晴朗，5个小时徒步也很难到达铁碧峰，更何况是在凌晨3点齐腰深的大雪中？最后，常到长白山拍摄的人都有经验，都会带着干粮上山，而且长白山气象站也都会热情接待

上一页  [1] [2] [3] 下一页