今天上午，中国摄影家协会以第八届中国摄影金像奖组委会的名义宣布，决定取消桑玉柱第八届中国摄影金像奖的获奖资格，收回获奖证书和奖杯并通报其工作单位。但是，对于网络上近日出现的桑玉柱根本没有参与作品拍摄的指证，中摄协方面并未予以正面回应；而这份官方决定也遭到了一些与会者的质疑。

　　今日现场

　　昨夜揭秘

　　昨晚6时46分，磁器口附近的万商汇赛格数码城刚刚结束一天的营业。大门紧闭的商城楼上，设在4层的办公区里仍是灯火通明；不过在户外广告灯箱和霓虹灯光的遮蔽下，看上去毫不显眼。

　　这里是中国摄影家协会的办公所在地。大约半年前，第八届中国摄影金像奖的获奖名单就是从这里最先发布出去的；但是，当“剽窃门”事件发生之后，这个孕育着中国摄影界最高荣誉的角落，却成了社会舆论的众矢之的。

　　取消理由

　　“无法体现个体创作水平及风格”

　　对于此次受到剽窃质疑的四幅参评作品，第八届中国摄影金像奖组委会在决定中称，这些作品不符合申报规则。根据组委会此前进行的调查，桑玉柱与作品的两位作者孟铁和温波均以书面陈述方式声明，这四幅作品为共同创作，否认桑玉柱使用上述作品为“盗窃”或“剽窃”。

　　对此组委会认为，任何所谓“共同创作”的摄影作品都是多名摄影家的集体贡献所构成，但此类作品无法真实地体现摄影家个体的创作水平及风格，不符合《中国摄影金像奖章程》总则中的相关规定。组委会负责人表示，“桑玉柱在申报时未对此情况加以说明，使该组作品得以进入评选，这种做法是极为错误的。”

　　观点矛盾

　　摄影“共同创作”是否有此一说？

　　对于桑玉柱等人所谓的“共同创作”说法，此前曾遭到了来自各界的质疑之声。在宣布此次决定之前，中摄协曾组织法律界、版权界、摄影界的专家学者进行了论证。第八届金像奖组委会秘书长高琴承认，与会专家对于是否存在“共同创作”之说，存在两种截然不同的意见。

　　多数来自摄影界的专家学者对于“共同创作”的说法并不认同。有专家认为，摄影创作是非常庄严和神圣的，摄影人通常需要付出非常艰辛的劳动才能创作出优秀的作品，“共同创作”是荒唐的。还有人认为，无论“共同创作”是否成立，桑玉柱在申报时没有提及这一点，本身就是不合理的。

　　但是，来自法律界的专家却认为，“共同创作”的概念在法律上是可以被认可的。高琴解释说，法律专家所提到的“共同创作”，涉及当事人的智力劳动、双方约定等问题；但是她也承认，在目前情况下，还无法对“共同创作”给予一个很完整的定义；而此事也将有助于摄影界对版权保护工作的进一步完善。

　　最新证据

　　希望举报者本人出面予以举证

　　尽管此次声明中提到涉嫌剽窃的作品为“共同创作”，但是近日在网上被披露的最新证据显示，桑玉柱本人很可能并没有参与创作。新证据来自吉林省的另一位摄影师肖鸣，这位摄影师曾经表示，当事人之一的温波在拍摄被指称遭剽窃的照片时，曾与他二人一起活动，但当时现场没有桑玉柱出现。

　　对于这一颇为有力的新证据，中摄协负责人表示，在前期进行调查时并未将其纳入到调查范围。高琴对此的解释是，中摄协在展开调查工作时，只收到了3份证据材料，其中并不包括这份新证据，因此也没有与肖鸣进行联系。她同时表示，尽管目前调查已告一段落，但她仍然希望肖鸣本人能够出面予以举证，如果中摄协收到新的证据，相关的调查工作还可能继续进行。

　　1 短信曝光“闭门会议”

　　如果不是一条匿名曝光短信，中摄协的这次会议也许更加低调。

　　这条自称“重要新闻线索提示”的短信于昨晚5时59分发出。根据短信内容，中摄协于昨天下午4时召开会议，商议有关金像奖获得者桑玉柱涉嫌剽窃他人作品的事情；但短信中同时指出，该会议“可能不允许记者入场”。

　　大约在半个小时之后，陆续赶来的少数记者被告知，会议正在与这里相邻的一家商务酒店内进行。但是酒店的会议室大门紧闭，拒绝任何记者进入会场。对于这一安排，中摄协负责人表示，此次会议只是个专家论证会，而不是新闻发布会。

[1] [2] 下一页