即将于22日公映的电影《孔子》昨天在南京举行了媒体看片会。这部自称“史诗巨片”，力图还原孔子形象的商业电影，注定要引发无数争议。昨天在看片会现场，记者已经见识到两种对立的观点和观影感受。

　　剧情：

　　“钻历史的空子”引争议

　　所有“史诗大片”都要面对失实的质疑，《孔子》也不例外。此前有孔氏后人质疑电影虚构南子情节有损孔子形象，威胁要对簿公堂；近日学者鲍鹏山看过试片后称自己“崩溃”了，指责电影6处失实，而编剧陈汗则言辞激烈地回应：“不要当别人是白痴，自己是大师。”

　　平心而论，既要还原两千多年前的历史人物，又要引发现代人的兴趣，《孔子》要在尊重史实和艺术演绎之间找平衡，的确难度很大。

　　影片的一大看点是“子见南子”，历史上对此事的记载只有“子见南子”四字，这就给电影留下了丰富的想象空间。电影中南子语言机敏，但明显带有挑逗，而孔子的对答则体现了他的哲学思想和人生追求，语言交锋精彩，使人物形象变得更为丰满。

　　而展现史实的败笔在于“夹谷会盟”。在这次会盟中，孔子起到了关键作用，历史远比电影表现得更复杂、更血腥，但是电影中孔子三言两语就挫败了齐国的阴谋，反而显得不可信。一段历史的风云际会，在电影里被简单化了。

　　历史上，颜回和子路去世，都发生在孔子回到鲁国之后，而影片则把他们的死安排在孔子周游途中。鲍鹏山对此也提出质疑，认为不符合史实。编剧之一的何江燕表示，历史上没有明确记载就给编剧留下了演绎空间，电影必须要“钻历史的空子”。而导演胡玫则反击鲍不是专家而是“砖家”，称如果完全按历史来拍，电影就不存在了。

　　艺术表现：

　　孔子有点“脸谱化”

　　在之前接受媒体采访时，导演胡玫便说，《孔子》是一部有诚意的电影。在看片中，记者确实感受到了这种诚意，但整部影片看下来，感觉《孔子》有诚意却功力不足。

　　导演为了让孔子这样一个具有文化符号意义的人物融入商业片当中，的确设计了很多精巧的噱头，比如有节制地放大了“子见南子”的情节，让周迅为这部男人戏增加了一点亮色。又如，为了削弱文戏过多的沉闷气氛，导演设计了孔子的“武功”。其中，“射箭”以及孔子击溃公山狃之役、巧设计策赢得夹谷会盟的段落，都是影片中的亮点。

　　不过，诚意归诚意，影片的整体叙事方式显得过于平淡，全片并未能完全展现出孔子的人格魅力。对于周润发扮演孔子是否合适的争论，从影片未开拍便不断见诸报端和网络，随着电影在各地试映，越来越多的网友对周润发的表演及是否合适出演孔子有不同看法。

　　几位媒体记者都认为，在《论语》记载中，孔子与弟子对话十分生活化，言语幽默风趣，可能因为编剧取材的原因，周润发没办法施展这方面的幽默才华，而总是板着脸，一副忧国忧民的样子，给人一种脸谱化的感觉。

　　整个影片围绕孔子的编年时序铺陈，着力讲述孔子的仕途和游历两部分内容。但是，正如一位观众所质疑的，整部影片能看到孔子的弟子追随着他四处奔波，却没有看出孔子究竟有什么样魅力，能够让弟子们如此执着地追随，这不能不说是一种遗憾。

　　影评人舒克认为，作为最伟大的思想家、教育家，孔子很多思想和理念在民间流传很广，影片中着重讲了孔子周游列国的苦难经历，但对在其游历过程中如何传播思想却少有表现，没有勾勒出一个思想家、教育家的形象。

　　南航社会学副教授张杰对记者说，孔子的思想是通过与学生的对话体现出来的，这些对话相当鲜活，有伤情感怀，有轻松幽默，如果用这些精彩言语勾勒一个孔子的轮廓，那便是一位具有高尚理想同时又极具人格魅力的人。可惜影片并未能让我们看到一个活生生的孔子，反倒是一个有些“高大全”的孔子。

　　影评人：

　　别拿《孔子》PK《阿凡达》

　　“啊呀，看了《阿凡达》，再看《孔子》，觉得太没劲了。”一走出剧场，一位80后媒体同行就表示失望。

　　虽然胡玫公开表示“不怵”《阿凡达》，但仍难掩她对票房的担心。网上有人将《孔子》与《阿凡达》的“档期相撞”称为：一场东西方文化的较量，也是一场东西方电影水平的过招。

　　其实，昨天在德基新街口影城，有幸先睹《孔子》的媒体人员声音很多，没有出现贬《三枪》

[1] [2] 下一页