得知名伶故居面临拆除的命运,广州街坊再一次表达了对此举的反对。本着站着说话不腰疼的原则,作为骑墙派的我自然也能咬碎银牙批判一番,谓名伶故居乃广州无可替代的历史遗产,是广州有别于其他城市的一个印记,云云。

　　然而,民生、城市发展、文化保护这几项重要职能往往难以兼顾。如果硬要排个先后定个主次,作为一介草民,我的选择很功利:民生为重,文化次之,发展为轻。

　　涉及60万人的旧城大改造尽管透着强烈的经济发展冲动,但也将是一场波澜壮阔的民生工程。没住过72家房客的恶劣环境,就很难领会在这种环境下的蛇虫鼠蚁横行,楼梯长期潮湿昏暗,装修打个墙窿都害怕整栋楼塌下来。

　　莫看广州现在身光颈靓,其实还有很多街坊蜗居在这种老楼里。他们并没有能力易地置业改变现状,唯一能改善生活质量的希望是征收。其实,有不少街坊愿意借政府之力住上新房。旧城改造可能是一种方式,政府给街坊足够补偿,令其可以择地而居,再将旧城成片推倒重来,然后起一片高耸入云的石屎森林。这种办法理论上是一家便宜两家着数,你好我好大家好。

　　问题来了,这么大片的老城区,必然散布着不少类似八和会馆、东山洋楼这样的具有重要历史意义的珍贵文物建筑。公民社会,自然大把人为其奔走呼吁。比如我不住在老城危楼里,我自然反对文物建筑的拆除。而对于真正瑟缩在危楼一角的贫苦街坊,未必有人向其投予一丝同情的目光。

　　一旦整个规划区有那么几栋文物建筑动不得,而这几栋建筑的位置恰恰符合均匀分布,这个区域基本上就打乱了原先的商业规划,失去了开发的价值。正所谓人多sharp狗都唔num,讨论来讨论去舆论重压之下最后政府做鬼都唔灵。如是乎,珍贵的历史遗产是保留下来了,穷街坊你就原地不动老老实实继续过穷日子吧。

　　我是草民,在我的字典里,没什么比民生二字有更深厚的文化。离开了民生,高悬于九天之上的文化显得矫情。现在,当民生与文化的保护产生了冲突,如何是好?

　　今日又看到:上海同属文物建筑的一座小学教学楼整体搬迁50多米不伤一发。广州能否将散布在方圆几里的名伶故居也来个整体搬迁?集中到一片区域,谓之粤剧名伶博物区,粤剧的发烧友要想游览这些故居不必走到脚毛都甩。划居为馆循环放映其故主当年的首本名曲,岂非妙哉?就看政府愿不愿意掏钱了,能搬50米, 就能搬500米。如是者,城市发展得以解决,穷街坊也有个盼头。

　　图夫