困惑：文艺批评为何越走越窄

　　“假如一个人能把全国那么多观众弄乐了，就是最大的慈悲和善良。”这句妄语不啻是平地惊雷——一场“尴尬异常”的研讨会，让人们印象中憨直朴实的“刘老根”瞬间转身为牛气霸道的“赵老大”。专家说真话竟遭羞辱的一幕，更戳破了众多文艺“研讨会”那层华丽的“皇帝新衣”。

　　曾庆瑞教授在近日回应媒体采访时说：好就是好，不好就是不好。再开多少次研讨会，他都会发表同样的观点。曾庆瑞教授对赵本山及其影视作品所寄托的愿望与这次会议的“语境”明显南辕北辙，似乎显得“迂腐”、“无趣”，却又如此难能可贵。

　　对一部收视率极高的影视剧作品发表看法，有褒有贬本来是再正常不过的事情。更何况北京召开此研讨会之前，坊间早已有过不同声音。只不过，如此真话很少出现在研讨会上。

　　“与会专家是谁请的？”乍闻消息，这是许多“圈内人”的第一反应。因为现在研讨会怎么开是大家心知肚明的事，居然还能发生这样的“意外”？

　　“以前这一类的研讨会大都是影视制作公司出面邀请专家学者，一般都是正面肯定的多，最后以‘但是’一转提一点点不足。”记者在传媒大学采访时，媒体管理学领域一位袁姓教授道出玄机。原来，这类研讨会早已有了“潜规则”：受邀参会的学者不仅要具备教授级别，最好还担任一定的领导职务，而发言前能领到一笔丰厚的“研讨费”，主办方的那层意思也就不揭自明了，研讨会开成了“点歌台”，“我付钱给你，你还不给我说些好听的？”

　　“你会看到类似研讨会上永远是那么几号人物，专业捧场的。有时候他们‘提携后进’，会带一些青年学者。在这样的场合下，年轻人都迅速学会了话语权和金钱之间的交易，你还指望看到什么直接的、真正的批评呢？”袁教授感叹。

　　本报综

上一页  [1] [2]