一些听众也纷纷在各自的讲坛网站上留言：“大讲堂请来的大部分嘉宾都是博导，一进去，就感觉享受到了博士待遇。”“几乎每一场讲座我都去听了，收获很大，我感到现在自己说话的底气都很足了！口才也好了！也结交了很多朋友。”

　　在一些地方，更把开设市民讲坛与追求城市人文形象联系起来。比如，深圳市民文化大讲堂去年12月荣获第三届文化部创新奖，成为城市的文化名片。“通过大讲堂，探索出一种政府为市民提供公共文化服务的新形式，开拓了一条高雅文化走向社会、走进市民生活的途径。”深圳社科院院长乐正说。

　　讲坛生命力，关键在于可持续

　　不过,随着各地论坛雨后春笋般兴起，一些讲演主题出现了同质化，“学术明星”成了“抢手货”，为了聚人气，吸眼球，甚至出现了故意“戏说”、“别解”、“新解”等现象，各种“大师”也鱼龙混杂。

　　作家王蒙认为，媒体、市场的介入，推动了文化的普及，也会带来庸俗化与哗众取宠。“我们不那么崇拜脱离实际的故作高深，也确实看不起哗众取宠的浅薄平庸的夸夸其谈。”

　　“一些组织策划的班子有时候不了解学术界的情况，请来的专家不能理论联系实际，所做的讲演缺乏针对性，甚至个别地方请去了具有严重思想立场问题的学者，这是需要特别注意的。”学者孔庆东表示，还有一些地方，拉来很多媒体进行夸张报道，华而不实，这对专家学者其实是一种不尊重。

　　针对这些情况，王蒙表示，“生活之树长青，讲座讲坛的质量是不能忽视的，多数情况下，常常是与实践相联系的学问，才是深刻的、精彩的又是通俗的与易于接受的。”他主张积极地发展各种讲座、讲坛，同时开展应有的评议与比较，提倡学问家面向大众，但“同时不能降低对大众讲坛的要求与期待。”

　　北京科协副主席周立军认为，讲坛兴盛是好事情，公众有需求，专家有热情，政府也很重视。但不需要一窝蜂。

　　“许多讲坛的经费，都是政府拨款。上级给钱就办，不给钱，就让它自生自灭。”他说，现在的关键，是要把“讲坛”当成事业来做，要有专业的团队来运营，从而实现可持续发展。

　　记者 吕绍

上一页  [1] [2]