关于这本小说的主题，村上在接受《每日新闻》采访时曾说过：“我认为当今最为可怕的，就是由特定的主义、主张造成的类似‘精神囚笼’那样的东西。多数人需要那样的框架，没有了就无法忍受。”显然，较之村上之前那些小说的主题，《1Q84》与现实离得更近。他之前的小说的主题都很模糊抽象。其成功之处也正在于此，因为那些模糊的不可言说的情绪，恰恰吻合了社会高速发展时，青年人飘忽不定的生活状态，他们渴求在一个世界里，有自己所渴求的“恒定”，然而这所谓的“恒定”是什么呢？或许他们自己都不知道。

　　所以，如果给村上的小说设定几个关键词，里面肯定会有诸如“寻找”、“迷失”、“孤独”这样的字眼。这也是为什么很多“村上迷”都是年轻人的原因，从村上的小说里，年轻人找到了自己的影子。问题的关键是，村上也善于营造这样的感觉。他最成功的地方就在于，那天马行空的想象力、纵横捭阖的叙事手法，最后，都被他那洗练、简洁、极具克制力的语言所收服，因而，最终在他的小说里，呈现的是一种“奔放”与“内敛”的张力。

　　可是，这一切，在《1Q84》中，我却感受不到。

　　或许，村上真的不太适合这种直面现实的主题，特别是这种主题还有明显的“批判现实主义”倾向。所以，我想松浦理英子和唐诺所说的“犯罪行为”可能是基于小说中的这样一些情节。“青豆”奉命去杀死一个邪教的教主，这个教主以宗教的名义和幼女发生性关系，其中还包括教主的亲生女儿。然而，另一方面，“天吾”这个作家却在“不知不觉”中和一个未成年女孩发生了性关系。读到这些场景时，我始终觉得村上的一种“游离”态度，一会儿想批判，却又不想陷入“道德审判”的陷阱，因为“道德审判”的确不是村上的长处，所以在关键的时候不得不又遁回到自己以前的风格中去，最后只能是“王顾左右而言他”。在此，村上的一种“无能”，便体现无疑。

　　高墙和鸡蛋

　　或许，在“善与恶”面前，村上表现出的这种“游离”和“无能”最终导致了部分评论家认为村上乃是对“恶”的纵容。在林少华的博客中，谈到日本评论家对《1Q84》的态度时，有这样一段话：“宗教学者岛田裕巳借用2009年2月15日村上在耶路撒冷文学奖获奖演讲中所说的‘假如这里有坚固的高墙和撞墙破碎的鸡蛋，我总是站在鸡蛋一边’提出尖锐的批评：‘村上在采访地铁沙林毒气事件写《地下世界》的阶段，在后记中通过个性化奥姆论对麻原彰晃或麻原性质的东西进行了针锋相对的批判。但经过十几年之后，他好像不再或已不能单纯地批判邪教团体的教主了。莫如说，作为《1Q84》整体气氛，对邪教世界产生了一定的‘共感’。村上这个人到底是这一边的人还是那一边的人？‘村上以高墙和鸡蛋为喻，表明自己作为文学家不站在政治强者一边而站在弱者一边’，然而他在小说中所写的似乎背叛了这一点。”

　　当然，“道德评判”不是评价小说的唯一标准，而且，对许多现代或后现代的小说而言，“道德评判”似乎已不成为其标准了。它们只是在陈述事实，至于这事实背后的道德评判，作者已经交给读者自己来处理。因为“善恶”已没有绝对的界限，有的只是立场不同。也正是因为这一点，在论及村上离诺贝尔文学奖有多远的时候，林少华说：“众所周知，诺贝尔文学奖的审美标准是：‘具有理想主义倾向的杰出文学作品’。以此观之，《1Q84》既可以说距诺贝尔文学奖近了，又可以说离之远了。说近了，是因为《1Q84》大体具备以上特点；说远了，是因为村上在作为这部作品主题之一的善与恶的界定方面没有充分表现出‘理想主义倾向’。他认为世界上没有绝对的恶，也没有绝对的善，善恶的换位仅在一瞬间，重要的是在善恶之间保持平衡。一言以蔽之，任何善恶都是相对的。这意味着，他以前同恶、同暴力对决的立场，在此变得暧昧起来。”

　　也就是最近才知道《1Q84》还有第三部，施小炜说第三部让他大吃一惊，所有的问题都会在第三部得到解决。看来整个《1Q84》竟宛若美剧《迷失》的日本翻版，疑云密布之后是否会柳暗花明？善恶摇摆不定的结果是否会有一个明朗的答案？只能留给有耐心的读者去解答。

　　书摘

　　不要被外表迷惑

　　出租车的收音机里播放着调频台的古典音乐，曲目是雅纳切克的《小交响曲》。坐在卷入交通拥挤的出租车里听似乎不太合适，司机好像也没有热心欣赏。那中年司机紧闭着嘴，仿佛老练的渔夫立在船头看着不详的海潮交汇，只是凝望着前方排成长龙的车阵。青豆深深地靠在后座上，轻合双眼，聆听音乐。

　　只听个开头，就能一口说出这是

上一页  [1] [2] [3] 下一页