所谓的性恶论有两层意思，一层意思是认为人的天性是自私的，二是未经教化和不受约束的人必定会为非作歹，胡作非为。对于性恶论，人们通常有这样的误解，即把人的天性的自私和经过教化人可以变得具有利他性对立起来，而实际上，天性自私的人完全可以经过教化而变得高尚、具有奉献精神——例如像泰坦尼克号上的男人们那样，把生的希望留给妇女儿童，把死亡留给自己。其实这个问题没什么好争论的——观察一下孩子，你就会发现它是自私的，你得教他学会与别人分享。同时，人不是完全按照天性生活的人，社会为他提供生活方式及其观念。

绝大多数人都是趋利避害的——这是人类管理这个社会的最根本的信仰，褒奖和惩罚的社会管理体系就是建立在这个心理学基础之上的。人类社会的组织性、约束性，说到底就是让人们因为利益而融入到某种社会组织中，因为害怕受到惩罚而调整自己的行为使之合乎某种社会要求。

资本主义的成功之处就在于一方面充分利用人们的趋利性，使任何个体都可以通过努力而创业，另一方面，极端严肃地看待人性邪恶的一面，把人看成不加约束就会无恶不作的潜在的窃贼、流氓、匪徒、劫犯、杀人狂，以及把人看成是潜在的贪得无厌的掠夺者、受贿者、独裁者，还有把任何一个团伙都看成是潜在的犯罪集团、残暴的匪群——这种对人性及团伙的群性的非常负面的性恶论正是资本主义的构建其社会体系的出发点，具体来说：

首先将自由和民主置于崇高的地位。法律不加禁止的行为即是公民神圣不可侵犯的自由，公民的自由受到法律的保护。但是如何才能保护每个公民的自由呢？民主！我们先不对此作解释，随着我们对资本主义的社会的基本构建方式的了解，关于民主制对自由的基础性价值就会再显然不过。

其次，三权分立。由于不仅是个人，任何权力机构如果失去约束就必定会为非作歹，因此，需要制衡——但是这种制衡本质是脆弱的，因为他们相互之间显然可以勾结起来，也就是说，它只具有弱约束性。

第三，政党竞争。这是远比三权分立重要的强约束和制衡方式。但是政党竞争并不意味着它们的根本目标不针对普通公民，政党竞争只能消除权力垄断，但无法消除权力压榨。

第四、民主选举。这是资本主义的政治基石，它迫使各政党不得以多数选民的意志为自己的意志，不得不以体现选民的利益为出发点和落脚点。从而反过来，也只有如此，任何公民的自由都是任何政党执政后不得不加以保护的首要课题。与此同时，由于任何政党的竞争都转化为对选民的支持率的竞争，于是这种竞争不仅消除了权力垄断，更重要的消除了权力压榨的可能，接着反过来，在在野政党、自由媒体、独立工会的监督下，三权分立获得强约束性，从而使整个资本主义社会被组织成一个以全体公民的自由和权益为尊旨的社会，国家权力机关和公务人员由此被纳入到多重的监督和约束体系中。

最后，独立工会。毫无疑问，任何单个的无产者相对于资本家而言都是弱势者，尽管无产者的背后有各个政党和国家政权的支撑，但是，具体的劳资纠纷和关系这一类的日常事务却是任何政党无能为力的，而且也无法解决，因为资本主义社会的经济原则是“讨价还价”，实际上除非出现非常严重的纠纷，各政党或政权原则上是被认为是不应当干预的。资本主义假定资本家是潜在的会克扣工资、给工人极低工资、毒打无产者等等恶行的大坏蛋，即便是国家派监督者去，这个监督者也会被资本家收买……。于是，无产者只有自由联合起来，形成可以在日常经济活动中与资本家相制衡的工会，然后，通过讨价还价，在效率与公平之间找到了“现实的”平衡点。这样，无产者不仅获得法律的保护，也获得了来自工会的双重的保护。

由此可见，资本主义的成功确实在假定不受约束的情况下任何个人、团伙都必定会为非作歹的性恶论的基础上，资本主义的政治体系和法律体系说到底是基于预防出现坏人和坏团体上的，是一个相当完善的预防体系，它提供了资本主义超稳定性结构的理论基础。
2009年5月17日