|
|
|
 |
明代文人《西厢记》重写接受 |
 |
时间：2009-8-8 16:53:11 来源：不详
|
|
|
于嘉靖三十九年(1560)，描写渔翁在园林睡觉，梦莺莺和唐人传奇《李娃传》的主人公李亚仙互相指责对方短处，两人的侍婢红娘和秋梅也相互侮辱谩骂的故事。李亚仙与崔莺莺在小说戏曲 共同之处在于：虽然是自由爱情婚姻的争取者，但从封建婚姻礼法来说其身份、行为分别有瑕疵的，崔莺莺私合。李亚仙为娼妓。改编本是对崔李这一“瑕疵”互相揭短，攻击辱骂。全剧主旨虽然是抒发“万事到头都是梦，浮名何用恼吟”。但字里行间透露出对崔莺莺、红娘的，显然是当时十分猖獗的封建卫道士情绪的反映。它用院本演唱的形式，借《西厢》人物的口来诋毁《西厢记》。这种花样翻新的伎俩。倒也今世人耳目一新。
《西厢记》的续书中。名为续写实为翻案，以续代翻。盱江韵客(黄粹吾)的《续西厢升仙记》就是这样一部剧作。原作中所有的人物均被翻改丑化。莺莺变成妒妇。心胸狭窄，“容示有亏”，对张生、红娘处处防范，逼红娘嫁给琴童，甚至还要焚烧红娘修行的西庵，将红娘逐出；张生被写成淫夫，既娶莺莺，又要纳红娘为妾；红娘则成了自私的小人。与张生有“一缕之私”，与莺莺争风吃醋。恨莺莺不容；琴童与法聪都是色鬼。二人狼狈为奸千方百计企图骗淫红娘。最后红娘醒悟出家修行，得到升仙。莺莺遍游地狱目睹历代妒惨状妒恨始除，众人也被佛点化成仙。全剧充满情欲的宣泄和佛理的说教。满篇非色即空。目的无非是劝善惩淫，宣扬欲海无边回头是岸。收心梦欲立地成佛。写作方法上了颇粗陋怪诞，满纸说教。味同嚼蜡。即使作者在剧中寄寓这么“深刻”的意图，但其实现的程度是值得怀疑的。
在《西厢记》的续书中，屠本峻的《崔氏春秋补传》中一部只重气氛渲染而没有实际意义的剧作。祁彪佳《远山堂剧品》列入“雅品”，其评语为“传情者须在想象间，故别意之境。每多于合欢。实甫之《惊梦》终《西厢》。不欲境之尽也；至汉卿补五曲，已虞其尽矣，田叔再补《出阁》、《催妆》、《迎奁》、《归宁》四曲。俱是合欢之境，故曲虽无逼元人之神，而情致终于谱别离者。”可见戏曲作品不是纯粹的曲辞，曲辞必须和作品整体的内容情境相匹配。
还有一种是从原作中间插入的增补《西厢》之作。如有一折以莺红对弈为内容的杂剧。大意是月下吟联之后，莺莺与红娘在后花园着棋遣闷，张生闻棋声逾墙偷看，将棋局惊散。这实际就是元末明初的詹时雨所作的《西厢弈棋》，纯属游戏笔墨，从他署名“晚进王生”及续作的行为，则表明了他对《西厢记》的态度和对王实甫的崇敬。
对上述种种拙劣的针对《西厢记》的翻案、诋毁行为，我认同蒋星煜先生的看法，“明清两代的封建文人或地主富商也有些人把《水浒》、《西厢记》看成洪水猛兽，大声疾呼《水浒》诲盗，《西厢》诲淫，这些诗文只是在他们自己的圈子中流传，并没有丝毫的法律作用，谁都不去理睬。”说白了。这是他们的个人态度。
明代作者根据时代特点，出于对《西厢记》的热爱和爱护或偏见，对其进行多次的重写，虽然在艺术水准和文学史地位上不能和元杂剧《西厢记》相比，但是从保存《西厢记》的发展血脉并发展丰富上是有其独特意义的上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
