|
|
|
 |
《文心雕龙札记》“章句”之解读 |
 |
时间：2009-8-8 16:53:53 来源：不详
|
|
|
大要本于挚虞”。
关于句末用韵。韵是诗词格律的基本要素之一，适当的韵脚，将使诗歌紧凑和谐、声情并茂。对于诗赋用韵，刘勰《章句》的观点是：换韵的目的是为了调节辞气、避免单调，“若改韵从调，所以节文辞气”。贾谊、枚乘用了两个韵就转韵，刘歆、桓谭的赋，用了一百句还是不转韵，也是各有各的用意。刘勰主张用韵和转韵应当折中，“然两韵辄易，则声韵微躁，百句不迁，则唇吻告劳”，两韵一转，显得急促，百句不转，念起来会感到疲劳，折中用韵，能够保证自己的作品不出毛病。纪昀在《文心雕龙辑注》中曾称赞刘勰此段论押韵特精。
陆机的《文赋》在研究创作时，已经认识到音韵的美，“暨音声之迭代，若五色之相宣，虽逝止无常，固崎錡而难便。苟达变而识次，犹开流以纳泉”。若没有掌握用韵规律，写出的文章便会声律不齐、有劳唇吻。沈约在《谢灵运传论》也谈到句中调和音节的重要性，“一简之内，音韵尽殊；两句之中，轻重奚异。妙达此旨，始可言文”。在此刘勰提倡“折之中和”，但究竟以几韵几句为宜，他并没有说明，范文澜先生在给《文心雕龙·章句》作注时，据《章句》篇中所提到的魏武、陆云论赋的线索和具体作品多方考证，得出结论，推知“彦和所谓折之中和，是四韵乃转也。”[9]
黄侃先生《文心雕龙札记》十分赞成刘勰对于句末用韵的探讨：“其云折之中和，庶保无咎者，盖以四句一转则太骤，百句不迁则太繁，因宜适变，随时迁移，使口吻调利，声调均停，斯则至精之论也”。但他进一步指出，韵脚贵在调剂，不能千篇一律，这些关于音律配合的探索和见解，对于研究汉语的特点和研究作品的语言表达效果有重要作用。
(二) 虚词在章句中的作用
既然汉语主要依靠词序和虚词构成句子，巧妙地运用虚词，可以使句子更加连贯照应，文章的组织更加严密。吴讷《文章辨体》引《诸儒总论作文法》“诗文助辞”对“语助”的重要性和积极作用有着深刻的认识：“文有助辞，犹礼之有傧，乐之有相也。礼无傧则不行，乐无相则不谐，文无助则不顺”。[10]1283刘勰当时已经认识到了虚词的重要性：“据事似闲，在用实切。巧者回运，弥缝文体，将令数句之外，得一字之助矣。”刘勰强调，善于运用虚字，将使数句之外用上一个虚字就会得到助益。如果虚词运用不当，就会造成“一字之失，一句为之蹉跎”。因此，虚词在黄侃先生的“章句”论中也成了一个重要的组成部分。
刘勰在《章句》篇的最后论述了虚词及其虚词的用法，刘勰首先总结了《诗经》和《楚辞》用“兮”字的特点，是在句中加入“兮”字，作为“语助余声”，但对于文意没有什么帮助。刘勰从虚词的语法功能和句中位置出发，把虚词分为“发端之首唱”“劄句之旧体”“送末之常科”三类，这是刘勰对虚词研究的巨大贡献。
《文心雕龙·章句》虚词观及对后世虚词研究的发展有启发意义并产生了深远的影响。如刘知几的《史通》基本沿用刘勰的观点，《史通·浮词》“夫人枢机之发，不穷，必有徐音足句为其始末，是以‘伊’、‘惟’、‘夫’、‘盖’，发语之端也；‘焉’、‘哉’、‘矣’、‘兮’，断句之助也；……”[10]1284马建忠在《马氏文通》中列“虚字”为“介字”、“连字”、“助字”、“叹字”，和《文心雕龙·章句》的分类没有本质的区别，马建忠在给“介字”、“连字”、“助字”下定义时，曾一再提到《文心雕龙·章句》，很明显，汲取了刘勰的观点。
骈文作为骈四俪六的文章，注重对偶，往往用实词砌成整句，文气易滞，所以刘勰给予虚词以恰当的评价，强调虚词的妙用，显示出了他的真知灼见，如孙德谦所言《六朝丽指·论虚字》：“作骈文而全用排偶，文气易致窒塞。即对句之中，亦当少加虚字，使之动宕”。[9]1287黄侃先生对刘勰关于虚词的认识给予高度的评价，并较为详细地阐述了他对虚词的认识，他探讨了虚词的来源，批评了“语词”(指虚词)多无本字的观点，“夫言语词无本字，则不知义之所出；言语辞无实义，则不知义之所施”。所以，他依据《说文》及有关传注之言，参阅王念孙、王引之及俞樾等书，对67个虚词进行了考证和诠释，他打破了对虚词进行孤立研究的传统方法，他不仅看到了不同类虚词的区别，也注意到了虚词之间的联系，指出：“凡古籍常用之词，类多通假，惟声音转化无定，如得其经脉，则秩序不乱，非夫拘滞于常文者所能悟解也。”他列举了五条关于文言虚词的研究意见，值得我们在虚词研究和阅读古籍时注意。
尽管“文学”的含义随着时代的变化和需求带有不确定性，从最初广义的文学含义即文章和博学，到专指有文采的缘情性作品，再至文学的现代含义，“文学是一种语言性的艺术，是运用富有文采的语言去表情达意的艺术样式”[11]。但文学对语言有着休戚与共的依赖关系，语言文字是传情达意的工具。从这个意义上来说，研究中国的古代文学作品也有必要从“文本”出发，从汉语自身的特点和实际出发，以“章句”即有关语言文字的基础知识和运用语言文字的基本技能为根本，做出尽可能接近古人原意的解释，或以此为基础阐发，以避免空疏之谈。
[参考文献]
[1]周勋初.黄季刚先生《文心雕龙札记》的学术渊源[M]∥黄侃.文心雕龙札记.上海：上海古籍出版社，2000：20.
[2]吕思勉.文字学四种[M].上海：上海教育出版社，1985.
[3]陆宗达.训诂简论[M].北京：北京出版社，2002：84.
[4]黄侃.文心雕龙札记[M].上海：上海古籍出版社，2000.
[5]陆宗达.王宁.训诂与训诂学[M].太原：山西教育出版社，1994：170.
[6]张志公.汉语辞章学[M].北京：人民教育出版社，1996：78.
[7]陆宗达.陆宗达语言学论文集[M].北京：北京师范大学出版社，1996：644.
[8]钱大昕.十驾斋养新录[M].南京：江苏古籍出版社，2000：362.
[9]范文澜.文心雕龙注(下)[M].北京：人民文学出版社，1958：585.
[10]詹.文心雕龙义证(中)[M].上海：上海古籍出版社，1989.
[11]王一川.文学理论[M].成都：四川人民出版社，2003：25上一页 [1] [2] [3]
|
|
| |
|
