|
|
|
 |
论隋唐《文选》学兴起之原因 |
 |
时间：2009-8-8 16:54:29 来源：不详
|
|
|
百卷，龙朔二年奏上之，高宗称善，加级赐物有差。利贞累转著作郎，加弘文馆学士。垂拱初卒。又撰《续文选》十三卷。
编纂类书直接关乎"选学"，事实具在，若问个中原因，读一读唐欧阳询《艺文类聚序》，便当有所醒豁。其序云:
夫九流百家，为说不同，延阁石渠，架藏繁积，周流极源，颇难寻究。披条索贯，日用弘多，卒欲摘其菁华，采其指要，事同游海，义等观天……偃武修文，兴开庠序，欲使家富隋珠，人怀荆玉。以为前辈缀集，各抒其意:《流别》、《文选》，专取其文;《皇览》、《遍略》，直书其事。文义既殊，寻检难一。爰诏撰其事且文，弃其浮杂，删其冗长，金箱玉印，比类相从，号曰《艺文类聚》，凡一百卷。
欧阳一语道破类书之真谛，所谓类书，在取"文"上，与《文选》并无两样，惟于"文"之外兼取"事"，比类相从，较之《文选》储材更多，检索也更加便利而已。唐初编纂类书为何如此之盛，士子于类书有何种须求，清人成 尝有高论:
其书皆朝命撰辑，卷帙繁多，一时士大夫从风而靡，莫不意为连缀，以为掞华摛藻之资。（7）"以为掞华摛藻之资"，此乃类书之功用，不亦是《文选》之功用乎?类书与《文选》的社会价值与学术价值之同一性，盖在于此。至于编纂类书和研治"选学"之间，在学理上有何共同点，闻一多先生亦曾有其妙解，其《唐诗杂论》说:
李善绰号"书簏"，因为，据史书说，他是一个"淹贯古今，不能属辞"的人。史书又说他始初注《文选》，"释事而忘意"，经他儿子李邕补益一次，才做到"附事以见义"的地步。李善这种只顾"事"，不顾"意"的态度，其实是与类书家一样的。章句家是书簏，类书家也是书簏。章句家"释事而忘意"，类书家便是"采事而忘意"了。我这种说法并不苛刻。只消举出《群书治要》来和《北堂书钞》或《艺文类聚》比一比，你便明白。同是抄书，同是一个时代的产物，但拿来和《治要》的"主意"的质素一比，《书钞》、《类聚》"主事"的质素便显得格外分明了。章句家与类书家的态度，根本相同，创作家又何尝两样?假如选出五种书，把它们排成下面这样的次第:
《文选注》---《北堂书钞》---《艺文类聚》---《初学记》---初唐某家的诗集
我们便看出一首初唐诗在构成程序中的几个阶段。劈头是"书簏"，收尾是一首唐初五十年间的诗，中间是从较散漫、较零星的"事"，逐渐地整齐化与分化。五种书同是"事"（文家称为"词藻"）的征集与排比。同是一种机械的工作，其间只有工作精粗的程度差别，没有性质的悬殊……我们由《书钞》看到《初学记》，便看出了一部类书的进化史，而在这类书的进化史中，一首初唐诗的构成程序也就完全暴露出来了。你想，一首诗做到有了"事对"的程度，岂不是已经成功了一半吗?余剩的工作，无非是将"事对"装潢成五个字一幅的更完整的对联，拼上韵脚，再安上一头一尾罢了。这样看来，若说唐初五十年间的类书是较粗糙的诗，他们的诗是较精密的类书，许不算是强词夺理吧?（8）
闻先生一针见血，指出"选学"（《文选》注）与类书同为"书簏"，章句家与类书家的态度"根本相同"，甚至举唐初五十年间的诗作为例，将三者作等量齐观，振聋发聩，实可借为本节论题的绝佳脚注。
四 "选学"兴起的直接推动力是科举
《通典·选举二》载:"隋文帝开皇七年（587）制，诸州岁贡三人"，"炀帝始建进士科"。中国科举制度自此发端。斯时考试情景，通过下面一事可窥一斑。《北史·杜铨传》附杜正玄传云:
正玄，字知礼，少传家业，耽志经史。隋开皇十五年，举秀才，试策高第。曹司以策过左仆射杨素，怒曰:"周、孔更生，尚不得为秀才，刺史何忽妄举此人?可附下考。"乃以策抵地，不视。时海内唯正玄一人应秀才，余常贡者，随例诠注讫，正玄独不得进止。曹司以选期将尽，重以启素。素志在试退正玄，乃手题使拟司马相如《上林赋》、王褒《圣主得贤臣颂》、班固《燕然山铭》、张载《剑阁铭》、《白鹦鹉赋》（9），曰:"我不能为君住宿，可至未时令就。"正玄及时并了。素读数遍，大惊曰:"诚好秀才!"命曹司录奏。（10）杨素所试篇目多见于《文选》，可以想见《文选》在隋当已成为策试之参考模本。
唐贞观后期，策问渐重"文词"，诏书中每见"文章秀逸，才足著述"、"游情文藻，下笔成章"等语。及于高宗调露二年（680），"考功员外刘思元奏请加试帖经与杂文，文之高者放入策"（11）。《登科记考》卷二记载:"永隆二年（681）八月，诏云:'进士试杂文两首。识文律者，然后并令试策。'"徐松注:"按，杂文两篇，谓箴铭论表之类。开元间，始以赋居其一，或以诗居其一，亦有全用诗赋者，非定制也。杂文之全用诗赋，当在天宝之际。"明人胡震亨则说:
唐进士初止试策。调露中，始试帖经，经过，试杂文，谓有韵律之文，即诗赋也。杂文又通，试策。凡三场。其后先试杂文，次试论，试策，试帖经为四场。第一场杂文放者，始得试二三四场。其四场帖经被落，仍许诗赎，谓之赎帖。（12）
又《通典》卷一五引礼部员外沈既济疏，径称"永隆中始以文章选士"。《全唐文》卷三五五赵匡《选举议》，则对"以文章取士"有所批评:"进士者，时共贵之。主司褒贬，实在诗赋，务求巧丽，以此为贤，不惟无益于用，实亦妨其正习。"正反两例已足证当时之进士考试颇重"文章"，现实既已如此，士子们遂不得不"竞趋名场，殚工韵律" （胡震亨语） 。
文章优劣直接关乎前程，掌握为文要领自然成为头等大事。欲问为文要领何在?且看唐玄宗李隆基如何指点迷津:
玄宗谓张说曰:"儿子等欲学缀文，须检事及看文体。《御览》 （按，指《修文殿御览》三百六十卷） 之辈，部帙既大，寻讨稍难。卿与诸学士撰集要事并要文，以类相从，务取省便。令儿子等易见成就也。"说与徐坚、韦述等编此进上，诏以《初学记》为名。（13）
原来秘诀在于"检事及看文体"。其实，前引欧阳询《艺文类聚序》，已将此道理揭示在先。"检事"即是要看类书，"看文体"则是要看《文选》一类总集。《文选》三十卷（李善注分为六十卷），包括赋、诗、诏、册、令、教、策文、表等三十九类文体，号称"文备众体"，在唐代初年，无疑是最好的文体学读本。当然，《文选》收文亦有所未备，故当时广续之作应运而生。《新唐书·艺文志四》著录徐坚《文府》二十卷，并注云:"开元中，诏张说括《文选》外文章，乃命坚与贺知章、赵冬曦分讨，会诏促之，坚乃集诗赋二韵为《文府》上之。余不能就而罢。"是徐坚奉诏撰《初学记》的同时，又奉诏纂集《文选》之外的文章，其目无他，就是要凭借二书收取"检事"与"看文体"之全能功效。可惜纂集《文选》续作一事未能竟其全功，所集诗赋而成书的《文府》也早已散佚。
唐朝人崇尚《文选》，载籍多有记述，不烦详引，仅录其紧要者。南宋胡仔《苕溪渔隐丛话》引《瑶溪集》云:
子美教其子曰:"熟兹《文选》理。"《文选》之尚，不爱奇乎!今人不为诗则已，苟为诗，则《文选》不可不熟也。《文选》是文章祖宗，自两汉而下，至魏、晋、宋、齐，精者斯采，萃而成编，则为文章者，焉得不尚《文选》也。唐时文弊，尚《文选》太甚，李卫公德裕云:"家不蓄《文选》。"此盖有激而说也。老杜于诗学，世以谓前无古人，后无来者。然观其诗大率宗法《文选》，摭其华髓，旁罗曲探，咀嚼为我语。至老杜体格，无所不备，斯周诗以来，老杜所以为独步也。（14）
唐人"尚《文选》"，不惟杜甫如是，李白同样不能免俗。唐段成式《酉阳杂俎》前集卷一二云:"（李）白前后三拟《文选》，不如意，悉焚之。唯留《恨》、《别》赋。"李、杜尚且如此，他人不遑多论。此风延及宋初，犹盛行不衰。南宋初年，陆游在《老学庵笔记》卷八中曾对此有所评议:
国初尚《文选》，当时文人专意此书，故草必称"王孙"，梅必称"驿使"，月必称"望舒"，山水必称"清晖"。至庆历后，恶其陈腐，诸作者始一洗之。方其盛时，士子至为之语曰:"《文选》烂，秀才半。"
陆游此说，昭示出宋代"选学"由大盛而渐趋式微之大略轨迹。
综上所述，"选学"在隋、唐之际兴起，殊非偶然。究其原因，其荦荦大者当可归结如下:先是"《汉书》学"为"选学"开创注释路径，继而"选学"与"类书学"构成文事之两翼，同时在隋唐科举选士大力推动之下，两翼齐飞，相得益彰，"选学"乃由"《汉书》学"附庸而蔚成大国，独树一帜。嗣后"选学"作用于唐、宋两代，影响及于后世千百年，绵延不绝。今日看来，"选学"兴起于隋唐之际，可谓势所必然，时移世迁，盛极而衰，亦其宜也。
［作者简介］许逸民，生于1941年。1966年毕业于北京大学中文系，现为中华书局编审。整理出版过《初学记》等。
注释：
1《敦煌吐鲁番本文选》代前言，中华书局2000年版;《唐研究》第四卷，北京大学出版社1998年版。
2"汴、郑之间"究指何处，文献有阙，已难确考。北宋末年之赵夔又有"梁、宋之间"说，见其《注东坡诗集序》:"昔杜预注《春秋左传》，颜籀注班固《汉书》，时人谓征南、秘书为丘明、孟坚忠臣。又李善于梁、宋之间开《文选》学，注六十卷，流传于世，皆仆所喜而慕之者。"（转引自中华书局1994年版《苏轼资料汇编》上编二，第474页）按战国魏建都大梁，后世习称梁，即今河南开封。唐方镇有汴宋，治汴州，简称汴，亦今河南开封。开封于宋称汴京。赵夔之说不知何据，所谓"梁、宋之间"当倾向于认定为今之开封，或许"汴、郑之间"亦可作如是理解。
3《廿二史劄记》卷二《唐初三〈礼〉〈汉书〉〈文选〉之学》，王树民《廿二史劄记校证》，中华书局1984年版，第440-441页。
4论隋唐"《文选》学"兴起之原因①②《敦煌吐鲁番本文选》代前言。
5《敦煌吐鲁番本文选》代前言。
6转引自陈寅恪《金明馆丛稿初编·从史实论切韵》，上海古籍出版社1980年版，第353页。
7《箬园日札》卷六《类书之始》，商务印书馆1958年版，第368页。
8《唐诗杂论·类书与诗》，中华书局2003年版，第4-6页。
9司马相如、王褒、班固每人一篇，张载不得有两篇，《白鹦鹉赋》疑属刘宋颜延之所作，今见于《艺文类聚》卷九一、《初学记》卷三〇。
10按《隋书》卷七六《杜正玄传》载:"开皇末，举秀才，尚书试方略，正玄应对如响，下笔成章。仆射杨素负才傲物，正玄抗辞酬对，无所屈挠，素甚不悦，久之。会林邑献白鹦鹉，素促召正玄，使者相望。及至，即令作赋。正玄仓卒之际，援笔立成。素见文不加点，始异之。因令更拟诸杂文笔十余条，又皆立成，而辞理华赡，素乃叹曰:此真秀才，吾不及也!"所叙情节与《北史》有异。谨志于此，以供参考。
11五代王定保《唐摭言》卷一《试杂文》，姜汉椿《唐摭言校注》，上海社会科学院出版社2003年版，第20页。
12《唐音癸签》卷一八《诂笺三·进士科故实》，上海古籍出版社1981年版，第196页。
13唐刘肃《大唐新语》卷九，中华书局1984年版，第137页。
14 《苕溪渔隐丛话》前集卷九《杜少陵四》，人民文学出版社1981年版，第56页上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
