四

蕭綱、蕭繹初爲王侯，後來先後登帝位，其一生事迹與梁朝政治的關係不言而喻。以下僅就接觸的史料分別論述其大概。

第一，蕭綱與梁朝政治。

蕭綱在雍州刺史任上，曾經發教原減民間資費[38]、又發教革除貪惰[39]。在東宮時，視察京師監獄，同情囚徒配役既枉且濫，上啓論事[40]。從這些事迹來看，他能夠體恤民瘼。至於他的政治業績，主要是在雍州刺史任時，北伐有攻城略地之功。《梁書·簡文帝紀》曰：“在襄陽拜表北伐，遣長史柳津、司馬董當門、壯武將軍杜懷寶、振遠將軍曹義宗等衆軍進討，克平南陽、新野等郡。魏南荊州刺史李志據安昌城降，拓地千餘里。”這裏是綜合蕭綱普通、大通北伐業績而言的，詳細的內容，本譜普通六年、大通二年有考證。

蕭綱養德東宮十八年，與通常的太子一樣，沒有特別的政治業績。在攸關梁朝生死的侯景之亂當中，蕭綱最初雖然積極投身救亡，但是，從范桃棒事件的處理，可見他個性優柔寡斷。台城攻陷之後，先作俘虜，再當傀儡皇帝，最終仍死於敵手。

論蕭綱與梁朝政治，蕭綱與朱异近二十年的矛盾不應忽視。在梁朝的中後期，朱异是最受梁武帝寵信的權臣。中大通三年蕭綱繼蕭統之後任皇太子，令人難以置信的是，初入東宮，蕭綱就非常不快樂。他在《與湘東王書》中透露過心中的壓抑與鬱悶。朱异因爲嫉恨自蕭綱小時就隨侍的徐摛受梁武帝賞識，馬上將徐摛排擠出京城。奸臣擅權，對於經歷過邊鎮辛苦的蕭綱來說，很看不慣。他答書在新安太守任的徐摛，感歎自身雖居監撫之任，不能去朝之奸臣。文曰：

山濤有云，東宮養德而已。但今與古殊，時有監撫之務。竟不能黜邪進善，少助國章，獻可替不，仰裨聖政，以此慚遑，無忘夕惕。驅馳五嶺，在戎十年，險阻艱難，備更之矣。觀夫全軀具臣，刀筆小吏，未嘗識山川之形勢、介胄之勤勞、細民之疾苦、風俗之嗜好，高閣之間可來，高門之地徒重。玉饌羅前，黃金在握，浞訾栗斯，容與自熹。亦複言軒羲以來，一人而已。使人見此，良足長歎。[41]

大同年間，蕭綱親信的侍臣韋粲又被朱异排擠外放。侯景之亂爆發之前，相關事件的處置失當，與朱异頗有關係。侯景之亂爆發，叛軍提出的口號就是要誅殺朱异等奸臣。據《梁書·朱异傳》，侯景叛軍包圍台城時，城內文武百官皆怨恨朱异弄權，皇太子蕭綱作《圍城賦》直指朱异爲招禍之首；又據《南史·朱异傳》，蕭綱作《愍亂詩》也指斥朱异誤國。這一現象值得讀史者深長思考。蕭綱其實也是因爲受父皇寵愛才被越次拜爲皇太子的，貴爲王儲，仍要身受一位權臣幾十年的擠壓，直至國家滅亡前夕才能一吐心中的憤怒。可見君主專制政體的嚴重弊端。

第二，蕭繹與梁朝政治。

蕭繹藩政的業績，任丹陽尹，吏民爲樹“善政碑”；在荊州任，總督過中大通六年的北伐；在江州任，平定劉敬躬叛亂。然而，在侯景之亂中的表現，才是評說蕭繹千秋功罪的關鍵。這又涉及(到)蕭繹個人的政治品德(的)問題。

侯景之亂爆發，舉國震驚，荊州刺史湘東王蕭繹先後派五路大軍，親率第六軍下援京城建康。儘管如此，史籍的許多記載仍指蕭繹沒有傾盡全力救君國之難。這是否是事實呢？梁元帝中興梁朝，所建立的江陵朝廷只有短短的兩年就覆亡了。歷史上短命王朝因爲歷史由別人書寫，所以，大多難免背負不少誣衊不實之詞。而聯合西魏軍隊消滅梁元帝江陵政權的蕭詧（昭明太子蕭統第三子）一系又在後來隋唐之世獨大，理論上來說，成書多數在隋唐之際的梁代史籍的記載不利於蕭繹，是有可能的。但是，《梁書》作者姚察、姚思廉的先人歷事蕭綱、蕭繹，所以，《梁書》不太可能誣衊蕭繹。而根據《梁書》的記載，在侯景之亂爆發後的亂局中，梁朝的諸侯們一方面聲援京師，另一方面又自相爭鬥，武陵王蕭紀、河東王蕭譽均爲湘東王蕭繹所滅，邵陵王蕭綸受湘東王的軍隊逼迫，走投無路，最終爲西魏所害。國難當頭之際，兄弟叔侄骨肉自相殘殺如此，雖說理由種種，但是，蕭繹作爲其中力量最強的一方，是負有推卸不掉的主要責任的。顔之推出生並成長於蕭繹西府，是西府的後代，他對府主蕭繹應該是尊敬和有感情的。對於骨肉殘殺這一點，他也難爲蕭繹諱隱。《觀我生賦》曰：“行路彎弓而含笑，骨肉相誅而涕泣。周旦其猶病諸，孝武悔而焉及。”[42]以周公誅管、蔡和漢武帝害戾太子爲喻，所諷的當然是蕭繹。

至於蕭繹是否故意不盡全力下援建康，殊難對質。當時建康援軍已有十餘萬之衆，但是，侯景叛軍生怕湘東王下荊州兵，確屬事實。湘東王蕭繹本人的性格暴躁、忌刻，也是事實。蕭繹雖然讀書萬卷，多才多藝，滿腹經綸，但是，才略恐不如他自詡的那麽高。我們考察蕭繹在侯景之亂中的表現，也要考慮到當時政治制度方面的因素及東晉南朝的政治遊戲的慣例。南朝諸侯爭奪皇位的較量總是特別殘酷。在當時的政治制度下，要求諸侯藩王不爭戰廝殺，簡直就象要求乾柴不燃燒一樣困難。

蕭繹最大的的歷史功績是平定侯景之亂，再造梁朝。《陳書·文學·何之元傳》引之元作《梁典·序》曰：“洎高祖晏駕之年，太宗幽辱之歲，謳歌獄訟，向西陝不向東都。不庭之民，流逸之士，征伐禮樂，歸世祖不歸太宗。撥亂反正，厥庸斯在，治定功成，其勳有屬。”庾信《哀江南賦》對蕭繹不無微詞，但是，也承認他爲國報仇的功勞：“中宗之夷凶靖亂，大雪冤恥。”

[①] 關於這一理論，拙文《中國詩史實錄大綱》有論述，見《文學評論》1994年第6期。

[②] 《梁書·徐摛傳》。

[③] 按：將日常小事、遺聞軼事與軍國大事同樣對待，筆者是經過一番考慮的。所謂小事，無非是說它們在時空範圍內意義不重大、微不足道，法國歷史學家布羅代爾（Fernand Braudel）指出：“當你縮短觀察的時間跨度，你看到的就只是個別事件或者種種雜事；歷史事件是一次性的，或自以爲是獨一無二的；雜事則反復發生，經多次反復而取得一般性，甚至變成結構。它侵入社會的每個層次，在世代相傳的生存方式和行爲方式上刻下印記。……我們發掘瑣聞軼事和遊記，便能顯露社會的面目。”見《15至18世紀的物質文明、經濟和資本主義》，顧良、施康強中譯本（北京：三聯書店，1992），頁27。

[④] 《宋書·謝靈運傳論》：“自騷人以來，多歷年代，雖文體稍精，而此秘未睹。”

[⑤] 《南史》本傳曰：“既以文才見知，時人云‘任筆沈詩’。昉聞，甚以爲病。晚節轉好著詩，欲以傾沈。用事過多，屬辭不得流便，自爾都下士子慕之，轉爲穿鑿。於是有才盡之談矣。”

[⑥] 《詩品》以沈約源出於鮑照，則《南齊書·文學傳論》所謂“鮑照之遺烈”一派，應以沈約居首。

[⑦] 《梁書·文學·鍾嶸傳》。

[⑧] 《文館詞林》卷六九九。

[⑨] 參見王運熙、楊明《中國文學批評通史（魏晉南北朝卷）》，第290頁。

[⑩] 《藝文類聚》卷五八；《初學記》卷二一；《全梁文》卷一一。

[⑪] 《資治通鑒》，中華書局標點本，第6921頁。

[⑫] 按：《梁書》卷三五本傳所載蕭子顯卒年有誤。本譜大同元年有考述並訂正。亦參見曹道衡、沈玉成《中古文學史料叢考》，第574—575頁。

[⑬] “南齊書”本名即爲“齊書”，撰述時間約在天監十一年歲末。參見本譜。

[⑭] 《藝文類聚》卷四八；《全梁文》卷六四。

[⑮] 具體考證參見本譜。

[⑯] “六駮”，原作“分肉”，據中華書局點校本《梁書》“校勘記”說改。

[⑰] 裴子野、任昉二人是表親，但是，居然是有矛盾的。《梁書》卷三○《裴子野傳》：“天監初，……樂安任昉有盛名，爲後進所慕，遊其門者，昉必相薦達。子野於昉爲從中表，獨不至，昉亦恨焉。”

[⑱] 按：論常規次序，皇太子卒，應續立太子長子爲皇太孫。而非立太子弟。

[⑲] 蕭綱對於謝靈運，是愛而知其惡。對於學習謝靈運的成功之作，他是非常欣賞的。王籍是梁代學習謝靈運詩的名流，《顔氏家訓·文章篇》記載：“王籍《入若耶溪》詩云：‘蟬噪林逾靜，鳥鳴山更幽。’江南以爲文外斷絕，物無異議。簡文吟詠，不能忘之。”

[⑳] 《南史》卷二一《王弘傳》附王籍傳：“（王）籍好學，有才氣，爲詩慕謝靈運。”

[21] 《梁書·文學·伏挺傳》：“（伏挺）有才思，好屬文，爲五言詩，善效謝康樂體。”

[22] 王籍爲湘東王幕府舊人。謝幾卿等失意落泊，湘東王致書安慰，參見《梁書·文學·謝幾卿傳》、《梁書·文學·庾仲容傳》。裴子野更被湘東王引爲四個學術知己之一；湘東王在丹陽尹任，裴子野爲作《善政碑》；子野於中大通二年去世，湘東王爲作墓誌銘。

[23] 關於《玉臺新詠》成書於中大通六年的考證，參見日本學者興膳宏《〈玉臺新詠〉成書考》一文，見所著《六朝文學論稿》，彭恩華中譯本。

[24] 《藝文類聚》卷二三；《全梁文》卷一一。

[25] 《太平御覽》卷六○二引。

[26] 《南史》卷二一《王弘傳》附王籍傳：“籍好學，有才氣，爲詩慕謝靈運。至其合也，殆無愧色。時人咸謂康樂之有王籍，如仲尼之有丘明，老聃之有嚴周。”

[27] 蕭繹作《理訟詩》，劉孝綽作《和湘東王理訟詩》今存。

[28] 《隋志》史部正史類小序曰：“梁時，明《漢書》有劉顯……爲名家。”《陳書》卷一八《韋載傳》：“（韋）載少聰惠，篤志好學。年十二，隨叔父稜見沛國劉顯，顯問《漢書》十事，載隨問應答，曾無疑滯。”《顔氏家訓·書證篇》：“《漢書》：‘沛國劉顯，博覽經籍，偏精班《漢》，梁代謂之‘《漢》聖’。”

[29] 《梁書》卷三五本傳。

[30] 《梁書》卷三四本傳。

[31] 《丹陽尹湘東王善政碑》，《類聚》卷五二；《全梁文》卷五三。

[32] 據蕭綱《與湘東王書》“十八日晚”，可知中大通三年蕭繹注釋《漢書》的工作頗有進展。參見本譜附錄《蕭繹著述考》“注《前漢書》”條。

[33] 有一種傳聞說，蕭繹的母親當年是因蕭綱母親的幫助，才有機會接近皇帝而生育蕭繹的。參見《南史》卷五三《梁武帝諸子·廬陵王傳》。

[34] 《南史·隱逸·陶弘景傳》：“弘景妙解術數，逆知梁祚覆沒，預製詩云……大同末，人士競談玄理，不習武事，後侯景篡，果在昭陽殿。”

[35] 《通鑒》卷一九六《唐紀》貞觀十五年。

[36] 唐李嗣真《後書品》評蕭綱爲下中品，蕭繹下下品。見《法書要錄》卷三。

[37] 參見本譜附錄《蕭繹著述考》“貢職圖”條。

[38] 《臨雍州原減民間資教》，《類聚》卷五○；《全梁文》卷九。

[39] 《類聚》卷五○；《全梁文》卷九。

[40] 《隋書·刑法志》，《隋書》，頁701。

[41] 《類聚》卷二六；《全梁文》卷一一。

[42] 《北齊書·文苑·顔之推傳》。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]