附    记

　　关于注五所见的二郎神，李思纯氏的《江村十论》中有《灌口氏神考》。又，第九节所述"斗圣"的"圣"，似为魔法、神通力。见于唐宋诗中，早巳引人注目的"圣得知"一语的"圣"，当也是同样的意思。又，称这种擅长魔法的人为"圣人"的例子也有。在这点上，不得不说丰田穰氏的解释（《唐诗研究》）稍有不确。  译注：
　　①小川环树氏此文，后来收入其所著《中国小说的研究》中，改题为《〈西游记〉的原本及其改作》，巳由赵博源同志译出，收入本集。
　　②此节译文中所引《朴通事谚解》的正文和注释，在标点符号的使用方面悉照太田辰夫氏原样。
　　③杨景贤的这个杂剧，现在一般称为《西游记》；太田氏在其后来的有关论文中，也改称《西游记》。
　　④此处似非引用《西游记》的原文，而是对《西游记》中"在路上春尽夏来，秋残冬至"（三十六回）、"不觉的春尽夏残"（四十七回）一类文句的概括。
　　⑤陈寅恪先生此文亦见于《陈寅恪文集》之三《金明馆丛稿二编》，上海古籍出版社一九八○年版。陈先生所引以为证的材料虽或未尽妥善，但他在一九三○年所写作的此文中即已意识到《西游记》中的猪八戒与印度佛经故事的联系，实具卓识。关于猪八戒与印度佛经故事的关系，可参看日本学者矶部彰氏所作《西游记中猪八戒形象的形成》（《日本中国学会报，第三十一集，1979年10月）。
　　⑥据《神户外大论丛》所载太田氏原文，此句当译作"……在龙王被魏旺所斩的故事中一度使用了求雨的情节"。但原故事只说及下雨，无求雨事，原文中"求雨"。    一词当系刊误，今据原故事改正。又，据明本所写．魏征斩龙与唐僧赴西天取经皆在贞观十三年两事之间，相距不过数月。斩龙的上一天已下过大雨（雨水共三尺余）则在唐僧赴西天之前绝不会乾旱得要求雨。是以太田氏提出这一看法，并进而认为《永乐大典》所引的《西游记》既百下雨、斩龙事，则在玄奘赴西天之前出不可能再有祈雨事，元本若于玄奘赴西天前有祈雨事，就不会有下雨、斩龙事。他在下文中所说的"《朴通事》所引的《西游记》与《永乐大典》所引的《西游记》也不是同一个东西"。即据此一理由。

〔译者附记〕本文译自日本《神户外大论丛》十卷二号（1959年）。作者太田辰夫氏是神户外国语大学的教授，对《西游记》作过系统的研究，写了一系列论文，就我所知者即有二十余篇。他认为天启《淮安府志·艺文》所著录的吴承恩《西游记》并非现在所见的百回本《西游记》，而是另一部书。换言之，百回本《西游记》并非吴承恩所作。本文结束语中的最后几句话于此巳略露端倪；但没有料想到百回本《西游记》还存在作者问题的读者，对这几句话也许会感到费解，故为说明如上。至于他的这种看法能否成立，我将另外撰文讨论．本文的最大贡献，是对《朴通事谚解》所引《西游记》的详细的介绍和周密的考证。关于《朴通事谚解》引用过一种今已亡佚的《西游记》的事，在国内的有关论著中亦颇有言及之者，但不仅语焉不详，且也常常"失诸正鹄"。例如，不少论著都说《朴通事谚解》所引的为《西游记平话》，但从本文可以看到：原书根本无《西游记平话》之名，不过在《朴通事》的那段对话中称《西游记》为"平话"而已。应该指出：把《西游记》称为"平话"，乃是反映了《朴通事》编者对《西游记》的看法，这跟书名为《西游记平话》是根本不同的两回事。如所周知，"平话"为讲史话本所用的名称，如《武王伐纣平话》、《三国志平话》等，若原书确名为《西游记平话》，那么，《西游记》就应该属于讲史了。这必然会在小说史研究中的一些重大问题（例如关于讲史的定义）引起混乱。所以，《朴通事谚解》所引的到底是《西游记》还是《西游记平话》，殊非无关紧要的事。至于《朴通事》之出现"要怎么那一等平话"的句子，把《西游记》视作"平话"，倒并非认为《西游记》属于讲史，而应该是朝鲜人把"平话"作为"小说"的同义词来运用，所以在《朴通事新释》中，此句即作"怎么只要买那小说看呢"。总之，本文对于我们了解《朴通事谚解》所引《西游记》的情况，纠正一些错误的说法，准确运用《朴通事谚解》的材料来进一步研究《西游记》的形成和发展的过程，部有足资借鉴之处。故特译出，以供参考。又，太田辰夫氏对此文已作了改订，收1984年6月出版的《西游记的研究》，但这篇译文系于1983年春天付排，不可能据改定本重译，祈读者体谅。

上一页  [1] [2] [3] [4]