|
职责而献身的话，那么猎户刘安杀妻以供刘备食用，岂非更残无人性、荒诞不稽？而且在当时的情况下，曹操也是被逼无奈，王垕被无罪处死，做了冤鬼，但却因此而稳定了军心，挽救了十七万将士，并因此而攻下了袁术伪都寿春，击灭了袁术僭号称帝的罪恶行径，按说王垕之死似乎也“死得其所”。作者本意是通过这一事例表现曹操的奸险狡诈，但从中我们更看到了一个机警敏捷、聪慧多谋的军事统帅形象一一这是曹操形象的又一悖论表现。
第四，众所周知，人们对曹操最流行的评价就是“治世之能臣，乱世之奸雄”。如何区分、判定能臣、奸雄？标准只有一个，即是治世还是乱世？这就产生一个问题：何为“世”？世的概念是什么？是指国家、社会，还是指朝廷、皇帝？抑或二者兼有？如果是指国家、社会，则曹操稳定政局，荡灭群雄，除孙权、刘备两个集团外，已统一大半个国家，应该说是“治世”，由此也可认定曹操是能臣。要是仅指朝廷、皇帝，令由己出，完全架空皇帝，按正统观念来说，曹操当然就是“奸雄”。由此看来，对“世”的概念的界定和理解，是区分和判定能臣、奸雄的关键。而在国家、社会与朝廷、君主的关系上，我国古代除了“天下者，非一人之天下，乃天下人之天下”的传统观念外，还有一个传统观念，就是“社稷（即国家）为重君为轻”。如用这一传统观念衡量，则曹操虽然在做法上有其激烈、过分、偏颇之处，但在根本上还不至于被划入“奸雄”之列。当然，最理想的是把二者统一、协调起来，但这又必须有一个先决条件，这就是皇帝能有自行执政掌权的基础和条件。且不论皇帝本身素质如何，仅从当时的社会条件和政治基础来说，正如我们前面分析的那样，汉天子不仅失去了统御全国的基础和权威，也失去了号令天下的资质和能力。正是在这种情况下，既有雄心壮志又有雄才大略的曹操登上了历史舞台：一方面继续维持汉室宫廷，另一方面又挟天子以令诸侯，讨伐群雄，稳定政局。应该说曹操较好地定成了自己的历史使命，但也因此而赚了一个“奸雄”的恶名。本欲维持汉室，甘做一臣子，却落了个“奸雄”的恶名；而人所共知朝代更替是情理中事，汉室相传四百余年，气数已尽，如象其子曹丕那样，干脆自立为君，开辟一个新朝代，做一朝堂堂正正的新皇帝，则谁又能来、谁又敢来说三道四、评东论西？这算不算是曹操形象的又一悖论呢？
对一部文艺作品中的人物形象有不同的理解或看法，应该说是正常之事，这说明该文艺作品的深厚内涵。我们对《三国演义》中的曹操形象亦当作如是观。但实际从宋、元以来，“逆臣贼子”、“奸雄”曹操的形象即被圈定下来，这是由各种原因造成的，无可厚非。随着时代的进步，我们有必要对其形象做进一步深入的探讨，尤其是对其性格主导特征，心理素质，及其形成和存在的社会基础，环境氛围等等进行剖析，将有助于我们全面理解和认识曹操这一艺术形象，有助于我们更全面、准确地理解和认识《三国演义》这一古典名著。本文就是试图在这方面不揣冒昧地谈些个人看法，以望起“抛砖”之效。这里探析的是《三国演义》中的曹操形象，与历史上的曹操无涉；至于本文中所引用的一些史志中的材料，只不过是做为主体材料之外的补充或旁证材料。对曹操形象的总体概括和评价，鲁迅先生在《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中有一段话可谓一语破的：“其实，曹操是一个很有本事的人，至少是一个英雄，我虽不是曹操一党，但无论如何，总是非常佩服他。”
鲁迅先生说曹操“至少是一个英雄”，这是很有意味的。我们至少应该在“至少”上探索一番吧？
注：
(1)《健康人格》第226页，刘劲等译，华夏出版社1990年
(2)《三国志.魏书.武帝纪》
(3)《三国志.魏书.武帝纪》注引《魏书》
(4)《三国演义资料汇编》第255页，朱一玄、刘毓忱编，南开大学出版社2003年
(5)《管理心理学》第109页，薛春海著，河北人民出版社1987年
(6)《文学心理学》第33页，钱谷融、鲁枢元主编，华东师范大学出版社2003年
(7)《三国志.魏书.武帝纪》注引
(8) 同(4)，第344页
(9) 同(3)
(10)《三国志.魏书.张辽传》注引孙盛语
(11) 同(8)，第118页
(12) 同(2)
(13) 同上
(14)《说三国话人生》第185页，于学彬著，解放军出版社2001年
(15)《中国历代文选》第429页，人民文学出版社1985年
(16) 同(5)，第32页
(17)《人际关系社会心理学》第59页，（日）古畑和孝编，南开大学出版社1986年
(18)《逆境心理学》第10页，孤草著，大众文艺出版社2001年
(19)《漫话三国演义》第144页，雷勇、孙勇进、蔡美云著，河北人民出版社2001年
(20) 同(6)，第285页
(21)《三国演义作者对我说》第44页，陈雪良著，上海人民出版社2003年
(22) 同(4)，第452页
(23) 同上，第270页
(24) 同上，第453上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
