凤姐初念在张华领出二姐，转念又恐仍为外宅，转念即欲杀张华为斩草除根计。一时写来，觉满腔都是荆棘，浑身都是爪牙。

封建制度造成一夫多妻制和男女之间的不平等，以致产生种种悲剧以及妻妾之间的残酷斗争，这点并不是我们这里所要论述的范围。但就作者用了一回多的篇幅来写王熙凤对尤二姐的谋杀，以及她迅速万变的心理活动，确实是很真实而又细致的。表现出《石头记》正是“并不局限在揭示心理活动过程的结果，他感到兴趣的是过程的本身。那些难以捉摸的内心活动是异常迅速而且千变万化的”[20]，却能巧妙自如地表现出来，脂砚斋也深刻地观察到了这一艺术手段。

其中也有写情意缠绵的、“埋香琢飞燕泣残红”的主角，不用说那当然是林黛玉。反映这一行动的《葬花词》，既充满凄楚悱恻之情，又表现出抑郁不平之气，可以说是《石头记》中最精彩的诗词之一，从内容到艺术都高过于刘希夷的《代悲白头翁》。悲吟《葬花词》，如仅写一人，也未尝不可，但放在《石头记》中，就未免与主旨不符，同时也有单调之嫌，作者紧紧掌握着作品的大方向，还写了陪衬人物贾宝玉，既起到美学上增浓气氛的作用，又使前后情节紧密地啣接起来。

《葬花词》对贾宝玉感染力很大，由此而产生的心理活动也极鲜明复杂，大致可分三个过程；在这三个过程中，脂砚斋都写了评语：

第一个过程：由落花满地而想到埋香塜。当宝玉和探春谈完话后，“因不见了林黛玉，便知他躲了别处去了”。脂砚斋指出：“兄妹话虽久长，心事总未少歇，接得好。”这就是说贾宝玉的注意力还是在林黛玉身上。正是由于这样原因，他本想“等他的气消一消再去”。但低头见到落花满地，便改变了主意，“待我送了去，明儿再问着他”，因而登山渡水，过树穿花，直奔埋香塜。这是他心理变化的第一个过程。

第二个过程：由“呜咽之声”所引起的猜想。本是去送落花，不料却听到山坡那边边数落边哭的声音，宝玉“心下想道，这不知是那房里的丫头，受了委曲，跑到这个地方来哭”。脂评提出：“诗词文章，试问有如此行笔者乎?”贾宝玉要去的地方，偏偏是林黛玉在哭的地方；贾宝玉以为那是丫头在哭，偏偏是黛玉在哭；贾宝玉本想“迟两日”再去见林黛玉，偏偏此时此地就要见面，一切都出乎贾宝玉的打算和想象之外，难怪脂评发出“试问有如此行笔者乎”的惊问!

第三个过程：由听到《葬花词》的悲吟，引起“一而二，二而三”的推求。“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁?一朝春尽红颜老，花落人亡两不知”等句，不只引起贾宝玉的极端伤感，恸倒在山坡之上；而且引起一连串推想，林黛玉的花容月貌将来要到无可寻觅之时，宁不心醉肠断。又推之于宝钗、香菱、袭人等，再由人及已，由己及物，反复推求，都将如此，因而不胜悲伤。在庚辰本中，针对贾宝玉这种复杂的心理活动，可能是脂砚斋，也可能是别人，写了一条眉批：“不言辣句练字辞藻工拙，只想景想情事想理，反复推求悲感，乃玉兄一生之天性。真颦儿之知已，玉兄外实无一人。”由于林黛玉悲吟《葬花词》，而引起贾宝玉的悲感共鸣和反复推求，这种心理状态和林黛玉完全一致，评语才有“颦儿之知己，玉兄外实无一人”之赞。

以上就是我们从“人物塑造的合理化”、“肖象描绘的传神化”、“言行表现的个性化”、“心理临摹的复杂化”等问题上，来分析了《石头记》在人物形象塑造上的神来之笔，论证了脂评的准确、精湛和独到之处。其实，脂砚斋还有很多有关人物形象塑造的评语，大有研究的余地。

注    释    

    [1]鲁迅：《中国小说史略》。

    [2]戚序本回目为“慧紫鹃情辞试宝玉”，程乙本为“慧紫鹃情辞试莽玉”，庚辰本为“试忙玉”。    

    [3]见于戚序本第七回。

    [4]《史记-仲尼弟子列传》。

    [5]法国雨果：《巴黎圣母院》中的喀西莫多也爱慕吉卜赛舞蹈女郎爱司美拉尔达，然而他是高尚的、善良的、真诚的，具有自我牺牲的特点。

    [6]戚辰本第二十三回硃笔尾批原为：“令观者亦技难持”，欠通。根据文意应为：“令观者技亦维持。”

    [7]马克思：《神圣的家族》，《马恩全集》第二卷第71页。    

    [8]解酓居士：《石头臆说》。转引自古典文学研究资料汇编《红楼梦卷》第一册第193页。

    [9]别林斯基：《一八四七年俄国文学一瞥》，转引自伍蠡甫主编《西方文论选》下卷388页至389页．上海译文出版社。

    [10]范缜：《神灭论》。    

    [11]见于眷秋：《小说杂评》。转引自《红楼梦卷》第二册第595页。

    [12]见于庚辰本第二十一回。威序本“巳”作“以”，是对的。    

  [13]庚辰本第十六回。    

    [14]德国歌德：《和爱克曼的谈话》。转引书同[9]上卷第463页。

  [15]引自甲戌本第六回。“秤它”应作“秤砣”，“乱恍”应作“乱幌”。

    [16] “为茶撵茜雪的事”，根据庚辰、戚序、程乙等版本，并无这个情节，贾宝玉要撵的是李嬷嬷。而李嬷嬷却说“为茶撵茜雪的事”。到了第二十回中，她又对黛玉、宝钗诉说委屈，“将当日吃茶茜雪出去与昨日酥酪等事，唠唠叨叨说个不清”。这可能是她听错了，也可能她故意这样说，是为自己留面子。脂砚斋对第十九回中李嬷嬷说“撵茜雪”一事的评语是“又用一撵，屈杀宝玉。”如果李嬷嬷说贾玉宝要撵走的是她，那么脂砚斋就不会说“屈杀宝玉”，因为这是事实。李她嬷嬷偏说撵走的是茜雪，这与事实不符，所以才说“屈杀宝玉”。脂评与《石头记》情节是一致的。可是姚燮在《读红楼梦纲领》也说：“茜雪之撵，左右寒心，则檀云之脱然而去也，固有先机之智矣”。抑或别有所本欤!

    [17]庚辰本、戚序本均作“故每禁自及之”。显系抄误。俞平伯：《脂砚斋红楼梦辑评》(54年，上海文艺联台出版社)为：“故每不自禁自及之。”多了一个“自”字。这里为笔者根据文意改动。

    [19]车尔尼雪夫斯基：《美学与文学批评论文集》，转引自伍蠡甫主编《西方文论选》下卷第428页。

    [19]  “如闻巳见”，“巳”，根据文意_应作“似”，由于音同。抄错。

    [20]同[18]，第427页。    

上一页  [1] [2] [3] [4] [5]