〔6〕       馮友蘭先生嘗有謂：「以天不言為一命題，即含有天能言而不言之意。否則此命題為無意義。如吾人不說石頭不言，棹子不言，因石頭棹子，本非能言之物也。」（《中國哲學史》第６５頁，三聯書店〔香港〕出版，２０００年）

〔7〕       之所以這樣說，是這句式若和設為另一形式的表述：「天何言哉？，天何言哉？四時行焉，百物生焉」（按：這前置型的用疊方式，在《論語》也不難見到，例如〈公冶長〉：「歸與！歸與！吾黨小子狂簡，斐然成章，不知所以裁之。」〈子罕〉：「沽之哉！沽之哉！我待賈者也。」〈微子〉：「鳳兮！鳳兮！何德之衰？往者不可諫，來者猶可追。已而，已而，今之從政者殆而」），對照來看，便不難發覺，後者最多只能顯出「天是有意志的但卻不言」這一種含意。而前者，即謂文本，其所涵內容便顯然較為豐富，理解上是可增添此一層次的意義。

〔8〕       說詳拙文《宰我和言語科》之（四）：〈釋「高宗諒闇，三年不言」與「槁木三年，不必為邦旗」〉，拙著《學校與學術之間》第１４８－１５４頁。香港明報出版社，２００５年。

〔9〕       所謂“金聲”應指外在之聲，“玉振”應指內心之振。《尚書大傳》曰：「在內者皆玉色，在外者皆金聲。」此金聲玉振分內外之証。外在之聲多矣，能從眾多聲音中辨識出金聲，其中包涵了認識過程中的價值選擇，外在之聲若非金聲（不具備“金”的價值），則主體弗為之聽。而玉振即合於德之振。（話引自劉信芳之《“金聲玉振之”及其相關問題》一文，載簡帛研網）

〔10〕   今時香港有學人批孔，謂「孔子哲學」「否定溝通，拒絕與大自然及超自然溝通。自然現象看都不看」。本文認為這是大有問題的說法。

〔11〕   同註〔2〕。

〔12〕   馮著《中國哲學史》第４３頁。

〔13〕   批孔學人又謂孔子對「周以前的中國思想，一概消滅」。這顯然也是有偏失的話。

〔14〕   例如《莊子．人間世》嘗以孔子為重言人物，有言曰：「一宅而寓於不得已（〈庚桑楚〉：『不得已之類，聖人之道』），則幾矣！」「一宅」，就是以「寥天一」為宅（見《莊子．大宗師》重言人物仲尼語），也是所謂「宅天心」（郭店簡《大常》），這同於《論語．堯曰》引湯向天禱告之言所說的「帝臣不蔽，簡在帝心」，也是《莊子．齊物論》於釋孔子「道中庸」的「庸」義，所謂的：「為是不用而寓諸庸。庸也者，用也；用也者，通也；通也者，得也，適得而幾矣！因是已（已，止也）！」又例如竹簡《恆先》有謂「知幾而亡思不天」（從李銳之釋讀），有謂「天道既載（按：『既』，這裡同樣宜讀為『幾』。例如帛書《二三子問》的言「既濟」卦就寫作「幾濟」。『載』，依古訓『行』、『始』、『成』之釋皆合。字訓見簡帛研究網載董珊《楚簡“恆先”初探》及丁四新《楚簡“恆先”章句釋義》之引說），唯一以猶一，唯復以猶復（按：意指以“無有之為”行反輔與相輔，正如《莊子．庚桑楚》所說：『無有一無有，聖人藏乎是。』《荀子．王制》亦有謂：『一與一是為人者，謂之聖人。』意即聖人能與天德為一，亦與多為一。質言之就是聖人能成己成物但卻不是執心以役物）。」

〔15〕   辭見《呂氏春秋》卷十五〈報更〉篇：「此《書》之所謂『德幾無小』者也。」（台灣中華書局）又帛書《五行》之《說》是易「幾」為「鐖」；而《莊子．應帝王》則是言「德機」。三者之關係如何，下一篇的《再探》將有探討。

〔16〕   見拙著《學校與學術之間》第２２４－２５２頁。明報出版社，２００５年。

〔17〕   有關筆者對此語的新說，除本文外，還可參看拙文「《尊德義》篇“尚思則无為”論」。簡帛研究網，２００５／６／１３。

〔18〕   註〔16〕之書，第１１７頁。

〔19〕   朱子《中庸章句》首章發義有云：「首明道之本原出於天而不可易，其實體備於己而不可離。」

〔20〕   參見註〔9〕。

〔21〕   見陳來《古代思想文化的世界》（三聯，２００２年）第２４８頁引《逸周書匯校集注》（上海古籍出版社，１９９５年）第２９９－３０２頁。

〔22〕   吳闓生《詩義會通》（中華書局）云：「亦自慰勉之詞，而反著泛戒凡百君子者。」見金啟華《詩經全譯》（江蘇古籍出版社）第５２４頁注〔２１〕引。

〔23〕   《史記索隱》云：「參，驗也。」王聘珍《大戴禮記解詁》第１３１頁，中華書局。

〔24〕   見拙文《荀子非議「思孟五行」的真相》，武大簡帛網，２００６／１／１７。

〔25〕   金啟華《詩經全譯》第６２５頁引馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》之說。

〔26〕   《孟子．盡心上》

〔27〕   《論話．公冶長》

〔28〕   《論語．里仁》

〔29〕   原簡此句有缺文，作「君子之為德也，□□□□□終也」。一般說解均從帛本《五行》之《說》補文為「〔有與始，無與〕終也」。但李零《郭店楚簡校讀記》則持「有與始，有與終」的看法。

〔30〕   馮著《中國哲學史》第１２７頁。

〔31〕   見拙文《「君子慎其獨也」涵義之新探釋》（下），簡帛研究網２００５／８／１０。

上一页  [1] [2] [3] [4]