当然也有偏旁混用的情况，这给字形的辨析造成了困难。如“城”字本从墉形成声（《说文》籀文城）。 “城”有形作 （包山简2号），字从“敦”旁。天星观简有 字，下从融，“融”字从敦从虫，应为形近致误例。

《礼记．曲礼上》：“博闻强识而让，敦善行而不怠，谓之君子。” 郑玄注：“敦，厚也。”“敦”，“笃”音近意通，皆有厚重意。古文献常互作。《大戴礼记．主言》：“明主笃行三至。”《礼记．乐记》：“儒有博学而不穷，笃行而不倦。”上面三辞例正与《从政》二简相类。可见此字读为“敦”是合适的。亦见于郭店简下列字所从： （淳）， （惇）， （埻）。《说文》段注云：“凡从Δ（上亯下羊）者，今隶皆作享，与亯之隶无别。”这正说明该字无论是作为偏旁还是作为单字都是“敦”字。

3．《容成氏》22号简： 禹乃建鼓于廷，以为民之有讼告者鼓焉， 鼓，禹必速岀。

简中之字，整理者隶为Δ（童+攴），读为“撞”。何有祖先生谓：此字应释作Δ（重＋攴），从攴、重声，读作“重”[4]。

此字亦见郭店简《性自命岀》，其曰：“凡性或 之，或逆之，交之，或厉之，或出之，或养之，或长之。凡 （童＋攴）性者，物也；逆性者，悦也；交性者，故也；厉性者，义也；出性者，势也；养性者，习也；长性者，道也。凡见者之谓物，快于己者之谓悦，物之势者之谓势，有为也者之胃谓故。” 前字郭店简整理者隶为Δ（重＋攴），读作“动”。后字整理者隶为Ο（童+攴），亦读作“动”。Ο字《性自命岀》凡四见。上海简《性情论》凡六见。因“童”“重”形音皆近，古文字中常相混同。《孔子诗论》10号简：“盖曰童而皆贤于其初者也”，《容成氏》21号简：“食不童味”，皆读“童”为“重”，是其例也。又《容成氏》简53“种”字从禾童声，参上所举《性自命岀》中该字的两种写法，可知“童”“重”作为偏旁可互作。由《性自命岀》和《性情论》的辞例对勘可知二字实为同一字。又《礼记·乐记》：“凡音之起由人心生也，人心之动，物使之然也，感于物而动，故形于声。”又曰“人生而静，天之性也，感于物而动，性之欲也。”《淮南子·原道训》：“人生而静，天之性也，感而后动，性之害也。物至而神应, 知之动也，知与物接而好憎生焉。”与之相对勘，可知此字当释作“动”无疑。上引《容成氏》此字亦是“动”字，当如字读，不必改读为“撞”。

 4．上博藏简《孔子诗论》有如下二句：

 ⑴《颂》，

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页