|
|
|
 |
“晚唐体中辨“晚唐 |
 |
时间：2010-7-13 10:44:45 来源：不详
|
|
|
概念，并将大历之后，元和之前划为“中唐”。这在一定程度上体现了元代诗人对于唐诗的观点。 发展到明初，高糅沿着元代戴表元、杨士弘道路，发展严羽“以盛唐为法”之说，撰《唐诗品汇》，尊盛唐品格，提倡以“盛唐”为师来振兴诗歌，又把主盛唐格调说和严羽的妙悟说统一起来，划大历、贞元为中唐，元和以后为晚唐。直到明中叶，李梦阳为主以古代雄健高华的格调为法，古体尊汉魏，近体尊盛唐六朝与宋以下不取，掀起了文学复古思潮，在一片“诗必盛唐”的呼声中，唐诗学犹如从低谷流向了宽广的河床。唐诗分为四个阶段，也基本固定下来。作为普遍得到后世承认的一种理论，将姚、贾划入了中唐范围。’
在现代文学史书中，对唐代文学进行分期是依据史学上分期标准划分的，以“安史之乱”为分界线，划分安史之乱后至贞云、元和之际为“中唐”，这样，姚贾就自然归为“中唐”。
将宋初沿袭姚、贾诗风的诗派命名为“晚唐体”，这显然与现在公认的唐诗分期概念不同。按照现在的分期界定，或许将其命名为“中唐体”更为合理。缘何将寇准、林逋、九僧诸人组成的创作集团命名为“晚唐体”?这主要与当时人们接受严羽的三分法有关。将唐诗简单地分为初、盛、晚三期，不仅反映了宋人视苦吟、幽僻等特色为晚唐诗风的美学观念，同样也体现了宋人的诗歌历史观。严羽的“晚唐”概念，是指大历之后，包括了后人四唐说中的中、晚唐，故后人将沿袭“姚贾”诗风的诗派名之以“晚唐体”，也就不足为怪了。由于对唐诗体认的角度不同，“中唐”的具体对象不同，造成“晚唐”、“晚唐体”等概念称说内容不一，而这正充分体现了不同时期、不同诗评家各自的诗学观。
如前所述，宋人所谓“晚唐体”，更多的时候侧重的是以贾、姚为宗主的“苦吟派”，这也在特定阶段成为文学史的通识。严羽在《沧浪诗话·诗体>中所说：“以时而论，则有……晚唐体”，也就是“以人而论”的“贾浪仙体”，便将姚、贾诗风与晚唐体相等同。《蔡宽夫诗话>亦云：“唐末五代，流俗以诗自名者，多好妄立格法。……大抵皆宗贾岛辈，谓之贾岛格眦，认为晚唐所用诗格多为贾岛之格法，表现出的风格也多为贾岛之风格。但是，后人论“晚唐体”又不限于此。清人李怀民在《中晚唐诗人主客图》中，以为中唐以降，近体诗分两派：一派学张籍，一派学贾岛；刘克庄在《韩隐君诗序》中说道：“于是张籍、王建辈稍束起书袋，去繁缛，趋于切近。世喜其简便，竞起效颦，遂为晚唐体”(《后村先生大全集>卷九十六)，明确将张籍、王建及其追随者作为晚唐体的另一风范代表。∞晚唐诗风有日益浅切平俗的一面，晚宋不少人都曾指出这一点，如包恢<敝帚稿略》卷五<书候林仁存拙稿后》云：“至唐末，则益多小巧，甚至于近鄙俚。迄于今，则弊尤极矣”，后人更是看到这一点。贺裳云：“诗至晚唐而败坏极矣，不待宋人。……甚则粗鄙陋劣，如杜萄鹤、僧贯休者。贯休村野处殊不可耐，如《怀素草书歌》中云，……”，。便将杜、贯亦作为浅俗代表归入晚唐。而胡应麟更将“晚唐体”范围扩大，他认为晚唐诗人“铮铮者”中，“俊爽若牧之，藻绮若庭筠，精深若义山，整密若丁卯”(<诗薮》外编卷四)，诸种风格均成为“晚唐体”的构件。故作为一种诗体而言，“晚唐体”涉及范围以贾、姚为主又不限于贾、姚，风格内涵丰富多样。
前文已言及。作为一个特指的诗派而言，“晚唐体”一说最早见于方回的《送罗寿可诗序》。其实在方回之前，蔡唆、严羽二人对宋初诗坛概况已有论述，但他们不仅未提及宋初“晚唐体”这一诗派，甚至连这一诗派的成员也极少涉及。《蔡宽夫诗话》说：“国初沿袭五代之上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
| |
|
