|
道家经文，在南岳衡山府言行举止丝毫不乱、文质彬彬之极，在地府慨然与蛇妖对质。多年来路过永州之野的人多矣，是否只有他不设奠却能保住性命？是否只有他投诉？或者他只是恰好投诉对了地方？南岳衡山府直到毕应祥前来告状才知道有人在永州野庙作恶？我们不得而知。他没有展现余善文那样的文采，也没有令狐生的激愤，也没有成令言的飘逸，可谓面目模糊。从他的言行来看，他的确受过良好的教育，而且胆子大、敢站出来说话，他的名字很应景，真的是逢凶化吉、造福他人。可能作者是想让他作为书生的代言人，故意不给出具体的形象，所以成了扁到极致的“扁型人物”。蛇妖的形象则是“一白衣绛幘丈夫，形状甚伟”，没有被刻意丑化，和他的原身巨大朱冠白蛇相称。另外一个关键人物是永州野庙之神，其形象是“白须老人，乌衣道服”。在前面我们分析了故事文本种种模糊之处，由于故事在毕应祥梦醒处戛然而止，我们是否可以作这样的推测：他是让过者设奠再放行的始作俑者，蛇妖霸占了他的地盘[注: 词语地盘 dìpán 解释【domain;sphere of influence;territory under one’s control】 受某人或集团控制的地区或势力范围-dipan]后照样学；或者他和蛇妖是合作关系；更或者都是他作恶，蛇妖只是住在永州之野、没有作恶；而他在被传到南岳衡山府时就把罪责全推到蛇妖身上，并且扼杀了蛇妖申辩的机会，在蛇妖死后又把责任推到毕应祥身上，既保全了自己，又消灭了最有力的竞争者。应该说这三种情况都是有可能的，蛇妖之魂在地府中的申诉有可能是真话。毕应祥、南岳衡山府毕竟都是听了野庙之神的一面之辞作出判断的，而蛇妖实在太符合“地头蛇”这一令人深恶痛绝的形象，野庙之神得以蒙蔽了所有人，逍遥法外。比起蛇妖作恶，权力部门信息落后、官员蒙蔽视听，百姓易被煽动愚弄、法制的不健全，这是更残酷丑恶的现实，故事的主题就更加复杂而深刻了。
在这篇作品里，作者尽量保持了客观冷静的态度，让叙述者的声音尽可能小，这是古代文言小说里很少见的。也正因为此，文中有不少模糊之处，耐人寻味，也许正像德国浪漫主义批评家F•希格勒尔指出的“认识到一个事实:世界在本质上是诡论性的，一种模棱的态度才能捉住世界的矛盾整体性。”
参考文献：
[1]周伽楞.剪灯三话校注.上海：上海古籍出版社.1998年版.
[2]徐岱.小说叙事学.北京[注: 北京有着三千余年的建城史和八百五十余年的建都史，最初见于记载的名字为“蓟”。民国时期，称北平。新中国成立后，是中华人民共和国的首都，]：中国社会科学出版社.1992年版.
[3]乔光辉.《剪灯新话》的结构阐释.2002年版.
[4]童庆炳.文学理论.北京：人民文学出版社.1995年版上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
