|
|
|
 |
南方史诗传统与中国史诗学建设 |
 |
时间：2009-9-8 17:38:25 来源：不详
|
|
|
视为反映某一特定阶段的历史发展进程的长篇叙事诗，具有神圣性。学界还有一种先入为主的观念，认为史诗产生的时代和所包纳的内容也反映出了不同类型的作品在形成时间上的先后顺序：创世史诗的产生最早，其次是迁徙史诗，再者是英雄史诗。然而，在我们诺苏本土一个典型的口头叙事中，所有这些单元、要素可以组合或是交叉在一个表演之中的。比如从史诗《勒俄特依》而言，就不难看到史诗类型的发展是动态的，其间也有复合类型的共时存在，不完全是历时性的发展模式。在对西方英雄史诗“典律”的批判中形成的中国史诗类型范畴，只能说是部分地适用于解释彝族本土的口头传统。
钟老：英雄史诗作为大型的文学体裁，从萌芽到发展，到最后形成为比较成熟的形式，其间经过千百年的流传，而且各民族社会发展的进程不一，各民族的英雄史诗也处于不同的发展阶段，其形态也不完全相似，南北方的英雄史诗传统也不一样。北方以塑造征战英雄为主，南方以歌颂文化英雄为主。你认为呢？
巴莫：您这里强调的“文化英雄”很重要，对我也很有启发。我突然想到彝族创世史诗《勒俄特依》中有关射日英雄“支嘎阿鲁”的叙事，在彝族英雄史诗《阿鲁举惹》、《支嘎阿鲁王》中也有复现。如果从“文化英雄”的视角来审视南方英雄史诗传统的特殊性，创世史诗中的“故事范型”为何出现在英雄史诗中，就有比较合理的文化阐释了。
传统的英雄史诗概念，大都以民族、国家（或地方政权）的形成和发展相关联的历史事件及历史上的英雄人物传说为题材加工发展起来的叙事。这类史诗的主要特征是往往以一个或几个英雄人物的历史活动为中心，展示广阔的社会生活，叙述一个或几个英雄人物“奇才异能神勇”的功业。南方有这样的英雄史诗，如纳西族的《黑白之战》、《哈斯之战》，傣族的《兰嘎西贺》、《粘响》、《厘俸》，彝族的《支嘎阿鲁王》、《俄索折鲁王》、《铜鼓王》等作品。即使与北方“三大英雄史诗”《格萨尔王传》、《江格尔》和《玛纳斯》相比，西南少数民族的英雄史诗也有明显的特殊性；再者与蒙古巴尔虎史诗、卫拉特史诗及突厥语民族英雄史诗相较，西南民族英雄史诗也有其自身的地域色彩及民族文化个色；即使是在西南这一区域内中来观照以上各民族的英雄史诗作品，也会发现各民族英雄史诗处于不同的发展层级，表现出不同形态特征，因而南方英雄史诗传统有其独特的文化传承。但有学者认为南方英雄史诗只能称为“英雄歌”或“雏形英雄史诗”，因为篇幅不够宏大。
钟老：一、二百行？
巴莫：也不止一、二百行。但篇幅可能不能成为惟一的界定标准。在南方史诗中，是否凸现了各民族的英雄观或英雄传统就显得十分重要了。像您刚才提到的“文化英雄”作为题材或是故事范型是否可成为一种界定的新维度呢？
钟老：我看可以。那么，西南史诗中还有一个主题是民族迁徙的历史。
巴莫：但在《民间文学概论》中将迁徙史诗归入英雄史诗类中：“英雄史诗的主要内容，是反映民族之间频繁的战争，还有与之相联系的民族大迁徙。”（《民间文学概论》第285页）其它概论性的专著包括《民俗学概论》也都未涉及迁徙史诗的类型化问题。有学者从主题的差异、风格的差异和产生时代的差异提出异议（史军超、陈志鹏：《迁徙史诗断想》，载于《中国少数民族文学论集》第四集第30页）。
钟老：我现在也认为迁徙史诗可以另立门类。不过我不大熟悉这方面的情形。
巴莫：在我看来，迁徙史诗是以民族或支系在历史上的迁徙事件为内容，展示各民族或各支系在漫长而艰难的迁徙史路上的社会生活和族群分化，塑造迁徙过程中发挥重大作用的民族英雄、部落首领等人物形象及各民族的迁徙业绩为主的民族叙事。在彝语支民族中，这类史诗的主要特征是以各族群的世系谱牒为时间线索，以迁徙辗转的路线、沿途的迁居地为空间线索，以迁徙原因、迁徙活动、迁徙结果为叙述内容，如哈尼族的《哈尼阿培聪坡坡》、《雅尼雅嘎赞嘎》，拉祜族的《根古》，彝族的《赊榷濮》、《夷僰榷濮》等作品。通过作品的梳镂，我觉得彝语支民族的迁徙史诗有着相同或相似的传演程式、故事范型和叙事传统。因而，在中国史诗类型学的理论建构上应该有进一步的推进。
钟老：除了这三大史诗类型的探讨之外，你也可以做一些亚类型的研究。比如你提到你搜集的彝族史诗文本中，光是洪水史诗就是十多种。我想，“洪水史诗”可以成为南方创世史诗这一大类型下的小类型，在方法上也可借鉴洪水神话研究中的故事母题方法。
巴莫：我也想先做个案研究，亚类型史诗可以考虑。比如我想着以凉山彝族也就是诺苏支系的史诗为出发点，同时在理论上观照整个族群史诗传统中某些规律性的问题。也就是按照彝族某一支系特定的叙事传统深入细致地剖析彝族史诗的基本类型、理出当地特有的故事范型、意义指归和上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页
|
|
| |
|
