《说文解字》中所反映出的远古生育文明

        《说文解字》是我国东汉时期的经学家、文字学家许慎历时22年（自公元100年至121年）所著的一部文字学著作，也是我国最早的一部古文字字典。而文字是文明的一个重要组成部分。因此，从古文字的角度探讨远古（这里主要指先秦时期）的生育文明，应该是一件很有意思的事情。
        要讨论“生育文明”当然要先从“生”与“育”字说起。
        《说文解字。生部》：“生，进也，象草木生出土上。”而甲骨文的“生”字正像一颗幼苗破土而出的景象。
“育”与“毓”在远古时是一个字，“毓”是“育”的本字，“育”是“毓”的简化字。《说文解字。子部》：“育，养子使作善也。。。。。。《虞书》曰：‘教育子’。毓，育或从每。”这里，许慎把“育”解释为“教育”已经是引伸义了。“育”的本义就是生育，因为甲骨文中的“毓”字正像一位母亲生下一个婴儿的情景。“云”是“子”的倒形，像婴儿大头朝下的样子。这一点，许慎是知道的，因为他解释“云”为“到（倒）子”，但训“云”为“不顺忽出也”则于理不通，因为婴儿头朝下乃为顺产，反之则为难产了。实际上，他是混淆了“云”与“逆”（古字无走之旁）的区别。《说文解字。干部》：“逆（无走之旁），不顺也。”甲骨文的“逆”字正像一个人头朝下的样子。但这是个“大人”而不是“小人”，因为小人（婴儿）被包在襁褓中是看不到双腿的。
要生育自然离不开男女双方的共同努力。所以下面看一下“男”字和“女”字。
《说文解字。男部》：“男，丈夫也。从田，从力。言男用力于田也。”其实，“力”是“耒”的本字，这从甲骨文中的“力”字字形可以清楚地看到，但因为许慎没有见过甲骨文，所以把“力”解释成“筋也，象人筋之形，治功曰力，能圉（御）大灾。”（《说文解字。力部》），也就是力量的“力”，虽情有可原，但却是错误的。
《说文解字。女部》：“女，妇人也，象形。”甲骨文“女”字正像一个屈膝而坐、两手交叉于膝上的样子。
要生育自然离不开男女的生殖器官。所以要谈一下“祖”与“匕”
字。
《说文解字。示部》：“祖，始庙也。”这一点是不错的，但这已是引伸义了，因为许慎没有见过甲骨文，所以他不知道“祖”的本字是“且”，而把“且”解释为“荐也。从几，足有二横，一其下地也”（《说文解字。且部》）。而郭沫若先生在他的《甲骨文字研究。释祖妣》中考证出“且”是“祖”的本字是十分正确的，因为甲骨文“且”正像男性生殖器的形状。同时，郭沫若先生认为“士”也是男性生殖器的象形，无疑也是正确的，但他没有说出“士”与“且（祖）”字的区别。我以为，“士”是未成年男子的生殖器的象形，因为从甲骨文的字形来看，它是细细的一竖置于一横之上，没有“且”字粗壮，也就是我们俗称的“小鸡鸡”，所以应该是指未成年男子。这一点可以从“女”字与“母”字的区别得到旁证。“母”字与“女”字形状基本相同，只是在胸部多了两点，这是女性乳房的象形，而“女”字却没有这两点，所以应该是指未成年女子。《诗经》中“士女”并称，指的是未婚男女，可为佐证。而《说文解字。士部》释“士”为“事也。数始于一终于十，从一，从十。孔子曰：‘推十合一为士’。”则明显为望文生义，强作解人。
郭沫若先生释“匕”为“妣”字的本字也是正确的，但他遵从许慎将“也”解释为“女阴也”（《说文解字》）则是我不能同意的，因为古文字“也”通“它”（蛇），而不像“女阴”，古文字中自有象征女阴的字，那就是“土”字。
《说文解字。土部》：“土，地之吐生物者也。二象地之下、地之中物出形也

[1] [2] [3] 下一页