|
|
|
 |
论鲁迅与林语堂的幽默观 |
 |
时间：2009-8-8 16:40:21 来源：不详
|
|
|
分。在难以幽默的社会环境中，幽默不可能有恒定的形态，一定会发生变迁、分化。“于是虽幽默也就免不了改变样子了，非倾于对社会的讽刺，即堕入传统的‘说笑话’和讨便宜。”
从以上三个方面的分歧看，鲁迅反对林语堂的幽默观，是切中要害的。他的声音一出，林氏幽默风顿时减色失势，幽默泛滥的局面也很快得到澄清。一时间批评和反对幽默又成潮流。
但鲁迅对此有清醒的认识。他反对幽默的泛滥，但并不反对作为美学风格的幽默本身，而且，他借骂幽默以名世的做法和简单化倾向，也非常反感。他指出：“有些人既有以此起家之势，势必有想反此以名世之人，于是轰然一声，天下又无不骂幽默和小品。其实，则趁队起哄之士，今年也和去年一样，数不在少的。”他还幽默地写道：“去年是‘幽默’大走鸿运的时候，《论语》以外，也是开口幽默，闭口幽默，这人是幽默家，那人是幽默家。不料今年就大塌其台，这不对，那又不对，一切罪恶，全归幽默，甚至于比之文场的丑脚。骂幽默竟好像洗澡，只要来一下，自己就会干净似的人。”
总之，对鲁迅的幽默观在30年代的发展变化及其丰富内容，不能作简单化的理解，要作具体的分析。吴组缃先生在回顾鲁迅对自己的批评时，曾经很诚恳地体察自省自己简单化、概念化的一味反对幽默的观点，与鲁迅的全面周延的见解，其实是不同的。他认为鲁迅之论幽默，“要紧的是依据时代社会的特点，就事物的复杂性及其可能的发展变化，作了实事求是的具体分析。他绝不一概而论，认为所谓‘幽默’、‘讽刺’等等都是互不相干、截然异趣的。另外，对林语堂倡导的一套，开始也还有所许肯，给予了支持；他出而批评反对，是恶性发展以后的事。”
这番评述，应当说才是确切公允之论。
四
弄清楚了鲁迅对于幽默问题的全面而具体的见解之后，对于他在30年代帮助日本增田涉选编《世界幽默全集》中的中国部分一事，就很好理解了。从这件中日文学交流史上的佳话中，我觉得很可以见出鲁迅幽默见解的宽阔和精当。这对于我这次编选《20世纪中国幽默短篇精品》有直接的启发。
总之，鲁迅心目中的幽默作家或幽默作品，大抵是含了讽刺的锋芒和滑稽的风格，能聊博一笑，但又“不是简单的只招人笑。一读自然往往会笑，不过笑后总还剩下些什么，——就是问题”。幽默作品所引发的笑，不是可以一笑就了的。
也正因为这样，鲁迅所推崇的幽默作品，在艺术上要求是较高的。他对增田涉说：“迄今为日本所介绍的中国文章，大抵是较轻松易懂的东西；坚实而有趣的作品，如陶潜的《闲情赋》之类，一点也没有译。”这里，鲁迅对幽默作品提出了“坚实而有趣”的要求，这也可以视为对幽默文学作品中的精品的一个具体而适当的要求吧上一页 [1] [2]
|
|
| |
|
