词》 （按此处调名误记） ，其间谓‘羽扇纶巾谈笑处，樯橹灰飞烟灭’。知后人讹为‘强虏’。”这条记载与东坡手书石刻拓本对照看，可知此词定本确实应是“樯橹”。“樯橹”和“强虏”，意思差别较大，从词意看，也以“樯橹”为佳。在传世东坡词诸版本中，倒是作为唱本的《阳春白雪》所收此词，与苏轼手书石刻本的文字最为接近。
关于此词的文本，还有一条材料值得一说，洪迈《容斋续笔》卷八转述向巨原说:“元不伐家有鲁直所书东坡《念奴娇》，与今人歌不同者数处，如‘浪淘尽’为‘浪声沉’，‘周郎赤壁’为‘孙吴赤壁’，‘乱石穿空’为‘崩云’，‘惊涛拍岸’为‘掠岸’，‘多情应笑我早生华发’为‘多情应是笑我生华发’，‘人生如梦’为‘如寄’。”这段记载中，最引人注目的其实是“与今人歌不同者”这句话。向巨原列举的当时歌者所唱、而与所谓“鲁直所书”文本不同的数处异文，都与“十大曲”的这个文本完全相同。这说明南宋歌坛传唱的这首《念奴娇》，与“十大曲”文本是同属一个传承系统的版本。
这就不得不说到此词文字校订上的一桩公案，清朱彝尊《词综》选录这首词，根据《容斋续笔》这段记载的“鲁直所书东坡《念奴娇》”作了文字上的校改。朱氏的改定曾引来许多争议，赞成者如冯金伯《词苑萃编》卷二十一:“是词当以《词综》本为善。”张宗《词林纪事》卷五则说:“此从《容斋随笔》录出。容斋南渡人，去东坡不远，又本山谷手书，必非伪托。”丁绍仪《听秋声馆词话》卷十三也对《词综》据《容斋随笔》的改定持赞赏的态度。而持否定意见者如先著《词洁》卷四则从文字句意分析入手，批评《词综》的改本为“失此公本来面目”。钱裴仲《雨华盦词话》也批评《词综》的改本说:“余以为毫厘千里矣。”又说:“不如存其旧为佳也。”今天看来，《词综》据《容斋续笔》的改定，其实并不可靠，词意的好坏暂且不说，首先应该注意的是，洪迈实际上是转述向巨原的话，而向巨原又是在元不伐家看到“鲁直所书东坡《念奴娇》”的，也就是说，鲁直所书《念奴娇》墨迹，洪迈本人其实并没有过目，只听他人的转述是不足为凭的。而朱彝尊在采用《容斋续笔》作为校改根据时，并没有考虑到这一点。对《词综》的改定持赞成态度者如上引张宗《词林纪事》，断定洪迈所说“必非伪托”，就忽略了洪迈并未看到这本手书的事实，结论就难免武断。即使对《词综》的校改持否定态度的人，实际上也没有注意到这个大关节，这就不免令人感到有些奇怪。
黄庭坚手书苏轼《念奴娇》词，除了洪迈转述的一本外，传世的还有另一本，一般称为《山谷书东坡〈大江东去〉帖》，明詹景凤《詹东图玄览编》卷之三、盛时泰《苍润轩碑跋》、王世贞《弇州山人四部稿》卷一百三十六、张丑《清河书画舫》、清《佩文斋书画谱》卷七十七、近代裴景福《壮陶阁书画录》（ 1925年中华书局版） 卷四等都曾著录。据《清河书画舫·跋山谷书东坡〈大江东去词〉》云:“《黄鲁直年谱》载元丁卯岁行书《大江东去词》，全仿《瘗鹤铭》法。后附《次韵子瞻题郭熙秋山图诗》，小楷，精紧。……今在韩太史存良家，余屡欲购之，亦未得。本严分宜故物也。”这幅字后来为近代著名收藏家裴景福所得，裴氏《壮陶阁书画录》卷四云:“己未九月，吾乡李姓常卖铺持来求售，装潢倒置，而索价颇昂，余一见惊叹，磋磨久之，始肯割许。此亦鲁直元间书一巨迹也，为之狂喜，即寄吴门，付良工装池，并影照刊入《壮陶阁帖》，以垂不朽。”据国家图书馆藏《壮陶阁续帖》午册，山谷手书《大江东去》帖有三字脱失、一字残损，过录如下:
大江东□ （此字残存上半部“土”，原文当为“去”字） ，□淘尽、□□风流人物。故垒西边，人道是、三国周郎赤壁。乱石穿空，惊涛拍岸，卷起千堆雪。江山如画，一时多少豪杰。 遥想公瑾当年，小乔初嫁了，雄姿英发。羽扇纶巾笑谈间，樯艣灰飞烟灭。故国神游，多情应笑我，早生华发。人间如梦，一樽还酹江月。庭坚书。 ①
此本“人间”，东坡手书石刻作“人生”，除此一点不同之外，其它文字与东坡手书完全一致，特别是“笑谈间”，一般多作“谈笑间”，唯此本与东坡手书相同，“樯艣”的“艣”，也与东坡手书的写法一样。显然，该帖与洪迈转述的所谓“鲁直所书”相去较远。如果这幅《山谷书东坡〈大江东去〉帖》确为山谷真迹的话，那么洪迈据向巨原所见转述“鲁直所书东坡《念奴娇》”的文字，就未必真是那么回事，何况即使真有洪迈所说的那幅鲁直手书，也未必就可以认定为此词的定本，《词综》据以校改文字，当然不无可议。
相比之下，倒是“十大曲”所收的这首《念奴娇》词，与东坡手书石刻和《山谷书东坡〈大江东去〉帖》的文字基本一致，这确实值得注意。
四 辛弃疾《摸鱼子》
更能消、几番风雨。匆匆春色又归去。惜春长怕花开早，何况落红无数。春且住。见说道、天涯芳草无归路。怨春不语。算只有殷勤，画檐蛛网，尽日惹飞絮。
长门事，准拟佳期又误。蛾眉曾有人妒。千金欲买相如赋，脉脉此情谁诉。君莫舞。君不见、玉环飞燕皆尘土。闲愁最苦。休去倚危阑，斜阳正在，烟柳断肠处。
笺说
此词调名通行作《摸鱼儿》。本为唐教坊曲，宋人用为词调，最早见于晁补之《晁氏琴趣外篇》，因晁氏所作首句“买陂塘、旋栽杨柳”，调名又作《买陂塘》，或讹为《迈陂塘》。本篇是稼轩词代表作之一，惜春伤怀，寄托深远，忧谗畏讥，潜气内转，历代公认为宋词名作。宋代几个重要的词选，如黄升《花庵词选·中兴以来绝妙词选》卷三、赵闻礼《阳春白雪》卷三、周密《绝妙好词》卷一，以及《草堂诗余》等，都选录了本篇。据稼轩此词小序云:“淳熙己亥，自湖北漕移湖南，同官王正之置酒小山亭，为赋。”因知是在一次送别酒宴上所作，当也有应歌侑酒的目的。但在宋代，此词是否传唱于歌坛，则见不到明确的记载。因此，此词到元代还被列入“十大曲”之中，这一事实就显得十分重要，说明它不仅是宋代传唱的作品，到元代也仍然流行于歌坛。
此外，“匆匆春色又归去”一句，传世《稼轩词》各本以及上列各种宋词选本一般都作“匆匆春又归去”。从《摸鱼儿》词调的句律看，北宋晁补之词相应的这一句是:“依稀淮岸江浦。”为六字句。晁词被后人当作此调句律的准则、定格。稼轩填此调，也应以“匆匆春又归去”为正。那么，《阳春白雪》所录这首词又是根据什么版本多出来这个“色”字呢?这也是值得注意的问题。当然，有可能是刻本或抄本的误刻、误抄，但是版本来源完全不同、编排也不同的元刻十卷本《乐府阳春白雪》和旧抄九卷本《阳春白雪》此句文字完全相同，就不能简单地用误刻、误抄来解释了。（关于元刻和旧抄的版本情况，参见隋树森《新校九卷本阳春白雪》校订后记。）因此对这个字的差别，应该从别的角度去考虑。盖曲子词依靠歌唱传播者，与依靠印刷出版物传播者，情形大不相同，口头传唱，歌者往往会根据自己对作品的理解和演唱方便，增损改换原作文字。一旦口头传唱的某一文本被记录下来，就出现了与传世刻本不同的另一文本。在宋元时期通俗文学引用宋词作品时常能见到这种情形。如宋元话本《张生彩鸾灯传》（《宝文堂书目》著录作《彩鸾灯记》），引柳耆卿《望海潮》词“单道杭州好处”，其中“嬉嬉的钓叟莲娃”一句，就比传世柳永词刻本多了一个“的”字，也比《望海潮》词律多一字。（此据《熊龙峰四种小说》刻本，本篇话本又见于冯梦龙《古今小说》第二十三卷，改题作《张舜美灯宵得丽女》，文字多有改动，唯引柳永《望海潮》此句与熊龙峰刻本完全相同，也作“嬉嬉的钓叟莲娃”，可见不是某一刻本的误刻。又，熊龙峰刻本《张生彩鸾灯传》一般认为是宋代话本，今人程毅中先生辑注《宋元小说家话本集》认为时代“疑在宋代之后”，不过“尚存旧本规模”。其说可参。）因此，从以上情形考虑，“十大曲”中的这首《摸鱼子》“匆匆春色又归去”一句，比传世《稼轩词》及其它宋人选本多出一个“色”字，极大可能是歌者为演唱的方便所加。这同样也是其曾经传唱于市井勾栏歌者口头的一个重要证据。
五 晏几道［大石调］《鹧鸪天》
彩袖殷勤捧玉钟。当年拚却醉颜红。舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。 从别后，忆相逢。几回魂梦与君同。今宵剩把银釭照，犹恐相逢是梦中。
笺说
晏几道是宋代词人中的小令圣手，也是宋词最为本色的词人之一。在“十大曲”中，本篇最为明确地写到了听歌赏舞的内容，写到了词人与歌妓的爱情，从《花间集》以来，这就是曲子词最为本色的题材，宋词中同类的名篇佳作很多。小晏此篇以真挚痴情取胜，又以文词表现的优美见长，受到歌坛的欢迎，是自然而然的事，成为“十大曲”之一并不意外。此词在宋代好评很多，赵令畤《侯鲭录》卷七引晁补之言:“晏叔原不蹈袭人语，而风调闲雅，自是一家。如:‘舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。’自可知此人不生在三家村中也。”又胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷五十九引《雪浪斋日记》云:“晏叔原工小词，如:‘舞低杨柳楼心月，歌尽桃花扇底风。’不愧六朝宫掖体。”又《鹧鸪天》是宋人常用的词调，别名也多，在柳永《乐章集》中入“平调”，而《阳春白雪》此词则标其宫调为“大石调”，这是否说明《鹧鸪天》词调可以用不同的宫调演唱?
值得注意的是，“歌尽桃花扇底风”一句，传世《小山词》作“歌尽桃花扇影风”，已故吴世昌先生《词林新话》卷三说:“上片结句有作‘扇影风’者，按宋人笔记均作‘扇底风’，是也。‘影’字乃汲古阁本妄改。”今检胡仔《苕溪渔隐丛话》后集卷三十三引晁补之“评本朝乐章”、又引《雪浪斋日记》称引此句皆作“歌尽桃花扇影风”，与该书前集卷五十九所引又有不同，因知宋代其实存在两种文本，汲古阁本《小山词》作“扇影风”自有根据，未必是妄改。不过，南宋黄升《唐宋诸贤绝妙词选》卷三选录此篇，则作“歌尽桃花扇底风”，考虑到这个选本在宋代的流行及影响，再结合北宋《侯鲭录》等笔记的记载来看，可以判断，宋代通行的文本应是“扇底风”。《阳春白雪》所录此词文本与《唐宋诸贤绝妙词选》完全相同，也说明此词在宋金元时期歌坛流行的主要是作“扇底风”的这个版本。
六 柳永［双调］《雨霖铃》
寒蝉凄切。对长亭晚，骤雨初歇。都门帐饮无绪，方留恋处、兰舟催发。执手相看泪眼，竟无语凝噎。念去去千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。 多情自古伤离别。更那堪、冷落清秋节。今宵酒醒何处，杨柳岸、晓风残月。此去经年，应是良辰好景虚设。便纵有千种风情，更与何人说。
笺说
前面有了苏轼的“大江东去”，自然而然就会想到被作为另一种风格代表的“杨柳岸、晓风残月”，柳永的这首《雨霖铃》千古传唱，历代公认为名篇，成为“十大曲”之一，当然也在情理之中。《雨霖铃》原为唐代教坊乐曲，用作词调，首见于柳永《乐章集》，大约是宋人因旧曲创新声所创的词调。王灼《碧鸡漫志》卷五:“今双调《雨霖铃慢》，颇极哀怨，真本曲遗音。”柳永《乐章集》此词入“双调”，与《碧鸡漫志》相同，《阳春白雪》所标宫调亦相同。此词从过去的经验中设想羁旅行役之苦，以表现眼前与情人的别离之痛，确是“颇极哀怨”，文辞与乐曲声情结合得十分完美。柳永词在当时传唱天下，重要原因就在于其所用曲调大多是流行的新声，而且文辞通俗，并与曲调声情相和谐，便于歌妓乐工演唱。
最值得一提的是，北宋后期，宋王朝曾应高丽之请，派遣乐工歌妓到高丽传习歌舞，带去了大量的宫廷大曲队舞作品和宋朝流行的曲子词。这些作品一直在高丽和朝鲜的宫廷中流传，后被收录在《高丽史》卷七十一《乐志》二之中 （参见吴熊和《高丽唐乐与北宋词曲》，载《吴熊和词学论集》，浙江大学出版社1999年版）。 这些曲子词中作者可考的有十多首，柳永词就占了八首，居于首位，其中就有这首《雨霖（淋）铃》 （见左图） 。这说明《雨霖铃》等柳永词在北宋时不仅受到市井普通民众欢迎，而且也
上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
