韦勒克(Rene Wellek)等人认为，意象构成比喻之后，重复出现，其指涉意义又持续不变，就会变成象征。20唐诗中确有许多充作象征的自然意象，如华生所指出的象征长寿与坚韧的松柏、象征红颜易衰的桃花以及象征羁旅行役的转篷等，它们都是经久沿用的产物。然而，象征意象的指涉作用并非是恒定的，在不同的环境里它可能有不同的功能。路易斯(C．D．Lewis)论述这种情况时说：

    诗中的意象很少是纯粹的象征，因为它们承受前言后语里的情感的摇撼，使得每个读者的反应，常常为个人的经验所修饰。21

    可见不管诗人的主观意图如何，他笔下的象征意象那种约定俗成的指涉意义，都有可能被削弱，直至被勾销，它或者获得新的指涉意义(这时因未经流传，还构不成象征)，或者还原成只起描述作用的意象。

    路易斯的这一论断对于历来遭受曲解的诗人来说，有着特殊的意义。譬如王维所习用的“空”、“静”“隔”等词语，常被目为弘扬禅理的标记，其实，它们在上下文里，多是描述过程的一个有机组成部分。且看《鸟鸣涧》：

    人闲桂花落，夜静春山空。月出惊山鸟，时鸣春涧中。

这里写的是由傍晚到入夜的山间小景。天光未褪，诗人悠闲地观看桂花凋落，少顷夜幕降临，眼前的一切都隐去了，耳边的响动也都停息了，春山仿佛空无所有。又少顷，月轮的清辉投进山来，惊动了宿鸟，鸣声在春涧里时起时落。“静”字与“山鸟”“时鸣”配合，增强了静中有动、动中有静的艺术效果；“空”字在维系着光线由明而暗、暗而复明的变化，逼肖时间悄悄流逝的情状。它们使整首诗的意象栩栩如生。如果认为它们是“空寂”之意，与禅理有关，那么，月辉的移动、山鸟的呜叫就难以解释了。华生说，王维的写景诗无不是禅意诗，其中的意象“既起描述作用，又起象征作用”。22这种看法实在太绝对，似可进一步商榷。

    总之，在唐代的写景大家中，似乎找不到讽谕癖或象征主义者。他们的写景佳作准确、生动地描绘出了呈现在自己眼前的(包括想象中的)自然景物，给人以美的感受，所以长久以来沿传不衰，至今又在吸引着西方的读者。

    注释

    1  highly abstract按理，抽象是不具象的，不能诉诸感官。因此，抽象词语不能叫意象。从上下文看，华生似是以此指意象中所具之象较模糊者。

    2  见华生《中国抒情诗歌》(哥伦比亚大学，1971)第7章“唐诗中的自然意象”一节。

    3  华生说“马”是交通工具，故略去不计。事实上，它常点缀边塞风光，如“匈奴草黄马正肥”，“黄昏饮马傍交河”。王维论画时说：“丈山尺树，寸马分人”(《山水论》)，这又是“马”可入寻常山水的佐证。“马”不计入，也许是为了维持比例不致失调，因为三百首中“马”出现的次数很多。

    4  华生在“山”之下，统计了“石”、“川”、“壑”等，即是如此划分。不知何故，他未用之于其他类意象。

    5  李重华：《贞一斋诗说》，《论诗答问三则》之一。

    6  《三百首》不单纯是写景诗，其中的感遇诗、咏怀诗、赞美诗、讽喻诗、悼亡诗等，有时也用自然意象，但不是写景。华生一律当作写景诗统计。

是不妥当的。

   7  笔者怀疑华生把曲名“(玉树)后庭花”(2次)也计入了“花”内。

   8  《词语的相貌》(莱星顿，1954年)，第138页。

   9  见《“具体性”与唐诗的自然意象》，载于《中国古典文学比较研究》(台北，1977)，第237—275页。

   10  高友工、梅祖麟在《论唐诗的句法、措词及意象》(载于《哈佛亚洲研究》，1971)一文中，曾提及这一问题，但未展开讨论。

   11  温氏说，这是典型的意象主义诗句。

   12  同注[9]。

   13  丰华瞻《翻译(乡村墓地鞔歌)的几点体会》，载于《外国语》1981年第4期，第28页。

   14  刘若愚把这种意象称作“单纯意象”，它能够“引起感官知觉或勾起心理上的图画，而不旁涉他物。”见《中国诗歌艺术》(芝加哥，1962)，第102页。

   15  古代学者对“兴”的看法有所不同。一说，“兴”为“发端”，如《毛传》：“兴，起也。”一说，为“托物寓情”(见李东阳《怀麓堂诗话》)。本文从后说。

   16  17  见《管锥编》第2册，第613页。

   18  参见叶燮《原诗》卷四，外篇下。他在此论述的是整个诗歌的发展情况，而用来说明写景诗则更为准确。

   19  杨载：《诗法家数》，载于《历代诗话》，中华书局1981版，第728页。

   20  参见韦勒克和沃论的《文学理论》，1956年第4版，第178页。

   21  见《诗歌的意象》(牛津，1958)，第4l页。

   22  同注[2]，第171页。

上一页  [1] [2] [3]