文学的文化研究中应该坚持马克思主义文论的第三个原则是审美性原则。在文学的文化研究倾向中，学术界有人提出这样一个令人深思的疑问，即文化研究是否会淹没文学理论批评本身？提出这样的疑问并不是没有理由。在西方的文化研究思潮中，实际上对文学自身的研究几乎就被淹没得差不多了。文学中的文化研究表现出了广泛的社会性、政治性特征，广泛涉及到经济、政治、社会制度、文化霸权、民族问题、种族压迫、女性歧视、新老殖民主义等问题，文学自身的问题仅倒被放置在一个边缘的位置。毫无疑问，西方的这种文化研究对于我们是有重要启迪意义的。作为一种借鉴，它可以扩大我们的学术视野与空间，让文学研究不局限在文学领域，而较全面地吸收社会科学和人文科学的研究成果以丰富自己的学术营养。但是，同样值得注意的是，让文学研究这样地延伸到社会科学和人文科学的领域而放弃自己独立的学科研究领域是否是一个正确的方向呢？文学研究固然可以有多种多样的途径和方式，以前我们向西方学习，放弃文学的“外部研究”，以为唯有“内部研究”才是真正的文学研究，现在看来，这种观念是片面的；现在反过来，放弃文学的“内部研究”，甚至放弃了文学的“外部研究”，而把文学研究融化到了社会科学和人文科学的研究之中，恐怕也不是一条合理的路径。如果有人愿意这样做，那是个人的选择，但作为整体性的学术研究方向，我们则不能一味地跟着别人后面跑。

    笔者认为，这不是一个坚守不坚守文学阵地，当最后一个麦田守望者的主观态度问题，而实在是一个学科规范问题。马克思主义文论具有总体性的原则，马克思、恩格斯在研究文学问题时，总是把文学置于特定的社会历史背景之中，密切联系当时的经济、政治、历史状况加以整体性地研究和评论，但是，他们一刻也没有忘记他们是在进行文学的研究和评论。恩格斯评论歌德可谓是一个最典型的例子。他在《诗歌和散文中的德国社会主义》一文中，结合着德国社会状况对歌德作了全面的分析和评论，指出了歌德身上具有的两重性，“我们决不是从道德的、党派的观点来责备歌德，而只是从美学和历史的观点来责备他；我们并不是用道德的、政治的或‘人的’尺度来衡量他。”[3](P495)这就是说，恩格斯是把歌德作为一个作家和诗人来加以评论的，是把歌德的作品作为艺术作品来加以批评的，“美学的历史的观点”使恩格斯的评论没有脱离文学研究的领域，没有脱离文学研究的审美性原则。马克思、恩格斯对于其他的作家和艺术家，无论是古希腊罗马时期的，还是文艺复兴时期的，还是他们当时的，既坚持一种总体的社会批评的原则，又坚持文学的审美性原则。

    在文学研究中，只要还是在进行真正文学的研究，那么，文学的审美性是无论如何不能丢弃的。每个学科有每个学科的学术范围。虽然我们不必遵从以前的观念，以为社会的发展必将使学科愈分愈细，但也不必像西方当今盛行的文化研究那样拆散、解构现有的学科规范。笔者认为，坚守文学学科阵地，广泛吸收各学科的研究方法和成果，应是当下中国文学研究的一个比较可行的学术方向。

【参考文献】

    [1]　希利斯·米勒.全球化时代文学研究还会继续存在下去吗？[J].文学评论，2001,(1).

    [2]　钱中文.全球化语境与文学理论的前景[J].文学评论2001,(3).

    [3]　马克思恩格斯论文学与艺术：第1册[M].北京：人民文学出版社，1982.

    [4]　卢卡契.历史与阶级意识[M].重庆：重庆出版社，1989.

上一页  [1] [2]