|
|
|
 |
北京市竞技体育可持续发展战略研究 |
 |
时间：2009-8-8 16:47:11 来源：不详
|
|
|
投资3.8亿元。 这样大规模、集中的建设，势必将对北京市体育产业的发展产生积极而深远的影响。
据澳大利亚体育联合会的调查表明，1995—1996年，澳大利亚全国体育产业产值为79亿澳元，占GDP的0.6％；1998年，澳大利亚全国体育产业的生产总值达到80亿澳元，占澳大利亚GDP的1％，在113个产业行业中居第25位。1999年，美国学者提出，目前在世界各国中，澳大利亚的体育产业产值在其GDP中所占比例最大，接近3％。可见，奥运会为澳大利亚的体育产业带来了持续迅速的发展契机。借鉴澳大利亚体育产业占GDP比率，参考目前北京市体育产业占GDP比值为1.6％，可以预测，2008年北京市体育产业产值将占北京GDP比率的3％～3.5％。至2008年，北京市体育产业生产总值约为205.1～239.3亿元。
目前，北京市体育产业结构严重不均衡，体育竞赛表演业、健身娱乐业所占比重较小，体育用品制造业、销售业所占比重过大。当前乃至今后相当长的一段时间内，体育的支柱产业应该定位于体育竞赛表演业、健身娱乐业和无形资产开发经营业。举办奥运会，将对体育竞赛表演业、健身娱乐业产生明显而直接的促进作用。以平均门票收入占奥运会总收入的10％计算，体育竞赛表演业在奥运会期间将快速发展。由于收入预期的影响，未来6年，北京市体育彩票的销售将进一步走旺。体育彩票业要逐步增加种类、加大市场占有份额，并与竞赛表演市场、 健身娱乐市场共同构成体育产业核心市场。北京市社会保障体系的不断完善，人们健康意识的增强，场（馆）建设、健身娱乐业条件的改善，将促进健身娱乐市场发展。体育用品生产及销售业、体育会展业也将显著发展。可以预见，体育竞赛表演市场、健身娱乐市场的发展将快于体育用品生产、销售市场，并逐步成为体育产业的主流市场。
3.1.4 北京市竞技体育综合实力
竞技体育综合实力是从整体、多指标来反映竞技体育发展状况的综合评价，尤其是在综合评价和比较区域竞技体育发展水平中具有重要的意义。犹如经济学中的综合国力的评价、区域经济实力的评价以及科技实力的评价等。
李卫（2001）认为，竞技体育综合实力，是指影响竞技体育活动的多种因素共同作用而形成的竞技体育发展水平和发展潜力以及在社会中的影响力，是生存力、发展力和协同力三者的有机综合，因此，实际上是一种开放系统的整和力量形态。实际上，竞技体育综合实力是综合反映区域竞技体育的发展水平和发展潜力以及各种影响因素协同发展的竞争力。
李卫通过建立我国竞技体育综合实力评价体系，对我国各省域竞技体育综合实力进行研究，把竞技体育综合实力作为一个整体系统，由表现得分、内部发展潜力得分和外部环境潜力得分3个亚系统组成。实际上，是从竞技体育发展的不同层面对竞技体育发展水平的一种定量化描述。根据系统论理论，竞技体育综合实力系统的层次性首先表现在各个发展层或要素小整体结构中的层次位置和等级秩序。竞技体育综合实力系统同样具备一般系统的整体性和层次性特征。竞技体育综合实力的要素是多方面的，各个具有一定差异的要素共同构成一个比较完整的竞技体育综合实力系统整体。李卫研究结果表明，北京市竞技体育实力表现得分列全国第2位，内部发展潜力得分为第9位，外部环境激励得分为第2位，综合评价位居第3位（表2）。
表2 我国各省（市）域竞技体育综合实力评价结果一览表位序
省（市）域 实力表 省（市）域 内部发展 省（市）域 外部环境 省（市）域 综合评价值
现得分 潜力得分 激励得分
1 辽宁 100.00 江西 100.00 上海 100.00 上海 94.77
2 北京 99.64 广东 98.58 北京 83.20 广东 92.51
3 上海 96.31 山东 92.41 广东 81.18 北京 87.93
4 广东 95.60 上海 88.26 辽宁 66.55 辽宁 81.82
5 湖北 70.07 福建 86.81 山东 58.53 山东 72.37
6 江苏 67.60 陕西 85.97 天津 58.22 江苏 64.33
7 吉林 66.20 山西 85.57 江苏 48.59 吉林 54.06
8 山东 66.04 吉林 77.92 吉林 45.17 河北 51.06
9 河北 57.39 北京 77.43 浙江 42.23 湖北 50.55
注：此表依李卫的博士论文“中国竞技体育区域发展的理论与实证研究”，2001。
从表2可以看出，北京市竞技体育实力表现和外部环境激励分别列全国第2位，而内部发展潜力只列全国第9位，由此不难看出，北京市竞技体育在实力表现、内部潜力和外部环境激励3个方面的发展还是极不协调的。北京在实力表现功能团中，在全国排在第2位，主要得益于其庞大的奥运军团和在奥运会上的得分。在环境激励指标中，北京紧随上海居第2位，这是由北京的优越的经济、社会环境和高比例的城镇人口决定的。今后，北京市应借助于环境激励的优势，努力挖掘内部潜力。北京市竞技体育在内部发展潜力方面，主要存在运动项目结构不合理和优秀后备人才缺乏等因素。北京市竞技运动项目总体结构不够合理，包括竞技体育队伍的总体结构不合理，项目布局“重点不重”，以及项目结构不合理等。北京市竞技体育二、三线运动员人数较少，缺乏优秀的竞技体育后备人才。本研究对北京市区中、小学学生家长进行了问卷调查，结果表明，98.5％的家长不支持孩子从事竞技体育运动，其原因主要是考虑到退役运动员的出路不好。一些参加业余训练的体育特长生也主要是为了升学加分或者考入名牌大学的高水平运动队。
北京市政协委员调研发现，在某种程度上可以说，目前竞技体育培育的是高水平、低文化素质的人，失去同龄人可以享受系统文化教育的机会，造成优秀运动员退役后二次择业很难与同龄人竞争。而在训学生一旦进不了优秀运动队，除了体育和极少数行业外，选择职业的本领也很低。
从现阶段北京市竞技体育的综合实力来看，要实现构建一流竞技体育水平的目标，还面临着极大的挑战：北京市运动员在奥运会参赛项目上还需要扩大、参赛人数需要增多、金牌项目需要拓展，尤其是在田径、游泳这两个影响大，又是竞技体育综合实力的重要标志的基础性项目上还必须增强集团竞争优势；在群众喜爱、观赏性强，又广受重视的篮、排、足三大球上还需要有新的突破。
3.2 北京市竞技体育可持续发展的战略目标
3.2.1 北京市竞技体育可持续发展战略目标的选择
根据当前中国竞技体育整体运行和发展的状况，区域竞技体育发展战略可选择的方式主要有两种：一是区域竞技体育非可持续发展战略。当前，我国竞技体育是以奥运争光为主要目标的发展战略，如果延续以金牌为主的发展战略，而忽视竞技体育资源的正常发展规律，这就有可能丧失竞技体育可持续发展的驱动力。在世界体育文化迅速交融与同化的今天，过分追求竞技体育的金牌政治功能，必将使竞技体育陷入僵化和被动落后的局面，也难以介入国际竞技体育的国际化、市场化与职业化发展潮流。只要我们实行竞技体育开放政策，世界范围内竞技体育发展的思想、观念、知识、信息、产品和服务等就会一拥而入，竞技体育就必须适应竞技体育的发展潮流，否则就谈不上发展的可持续性。二是区域竞技体育可持续发展战略。在我国竞技体育现有运行体制下，北京市竞技体育在继续开展奥运争光计划的同时，逐步向满足社会需求转变，即变竞技体育以“金牌”单极政治目标向满足社会等多极目标的发展战略，这是竞技体育走可持续发展之路的需要。
3.2.2 北京市竞技体育可持续发展战略目标
竞技体育可持续发展战略目标是一个具有立体结构的目标体系，竞技体育可持续发展战略是一个复杂的、长期的、动态的系统工程。北京市体育可持续发展的战略时序包括近期、中期、远期的行动计划和目标体系。本研究以新时期中国“奥运争光计划”和“北京体育奥运行动规划”所规定的目标任务为基本参照，提出了北京市竞技体育近期、中期和远期可持续发展的目标。
北京市竞技体育可持续发展战略的近期目标是：实现北京市竞技体育2004年第28届雅典奥运会新的突破，2005年第10届全国运动会位居全国前列，2008年第29届北京奥运会有重大贡献。
北京市竞技体育可持续发展战略的中期目标是：建立起较完善的竞技体育组织管理体系。竞技体育的社会化、市场化、国际化、科学化程度等有较大程度提高。确立与国际化体育中心城市相适应的北京市竞技体育发展地位。基本实现竞技体育社会效益与经济效益协调发展。
北京市竞技体育可持续发展战略的远期目标是：竞技体育能充分满足社会的体育需求。建成一套完善的、与社会主义市场经济体制相适应的、具有中国特色的竞技体育组织管理体系和良性循环运行机制。实现竞技体育与群众体育、社会经济的协调发展。竞技体育形成国家调控、依托社会的良性循环发展模式。
3.3 北京市竞技体育可持续发展战略的重点
竞技体育可持续发展战略目标的实现，是一个渐进的、阶段目标逐渐提高并逐渐逼近最终目标的过程。它包括各种具体类型资源的可持续发展、竞技体育制度的可持续发展、竞技体育管理的可持续发展等等。由于国家和区域资源和社会能力有限，我们不可能在各个领域齐头并进，为此，北京市竞技体育可持续发展必须选择若干战略重点。而判定战略重点的依据首先在于这些要素是影响北京市竞技体育可持续发展的重要因素。影响北京市竞技体育可持续发展的因素主要分为体制性因素，社会经济发展水平，人力资源因素，竞技体育的社会化、国际化、产业化要素等方面。
从竞技体育系统内部来看，北京市竞技体育可持续发展战略重点至少包括3个方面的内容：竞技体育人力资源建设可以作为整个战略阶段的重点；上一页 [1] [2] [3] 下一页
|
|
| |
|
