摘 要：传统评论小说《药》中几个微不足道的人物，其结论是建立在阶级论的基础上，大多将康大叔与小说第一部分中的“黑衣人”混为一谈。但通过教学实践，我觉得这种说法似欠推敲。本文尝试从《药》的原文中找出一些蛛丝马迹，提出了自己的浅见——“黑衣人”和康大叔并非一人。
关键词：康大叔 黑衣人 血馒头
鲁迅的短篇小说《药》以秋瑾的英勇就义为背景，用民间的“人血馒头治痨病”为故事主体，“描写群众的愚昧和革命者的悲哀，或者因群众的愚昧而带来的革命者的悲哀。”本文试图从原文的语言中找出一些蛛丝马迹，对康大叔和“黑衣人”的形象作以比较分析。
一、康大叔和黑衣人不是一个人
在中学语文教学中，教学的目标一般设定在历届小说主题的多样化、鉴赏双线结构和环境描写的作用，人物形象分析被放在次要的位置上。对小说中的人物分析，尤其是对众茶客中核心人物康大叔的分析，也多建立在阶级论的基础上。
康大叔形象分析语言描述为：他是封建统治阶级统治和镇压群众的工具，是直接杀害夏瑜的凶手，他凶暴、残忍、贪婪、无耻。他对群众蛮横凶恶，对革命极端仇视，是个穷凶极恶贪得无厌的刽子手。从这些大同小异的分析中不难看出，传统的语文教学中，大都把康大叔与小说第一部分中的“黑衣人”混为一谈。但我们如果仔细读一读《药》中有关黑衣人和康大叔的描写，就会明显发现那“黑衣人”和康大叔并非一人。
（一）从外貌特征描写上来分析。在小说的第一部分，作者是这样描写“黑衣人”的：“一个浑身黑色的人，站在老栓面前，眼光正象两把刀，刺得老栓缩小了一半……”而在小说第三部分则是这样描写康大叔的：“……突然闯进了一个满脸横肉的人，披一件玄色布衫，散着钮扣，用很宽的玄色腰带，胡乱地缠在腰间。”从这两段描写中可以看出，“黑衣人”和康大叔除衣服的颜色黑和玄色接近外，肖像特征没有相似之处，仅凭相近颜色的着装来判定二者同为一人，实为不妥。
（二）从“黑衣人”和康大叔二者跟华老栓的关系来分析。从小说第二部分看出，康大叔是华老栓茶馆的常客，甚至康大叔还亲切地称华老栓为“栓叔”。而在小说第一部分，那“黑衣人”与华老栓则如同路人：“喂，一手交钱，一手交货！”那“黑衣人”“一手抓过洋钱，捏一捏，转身去了。嘴里哼着说：‘这老东西……’”若“黑衣人”和康大叔是同一人，那为何他对华老栓的称呼和语言动作会有如此大的差异？这实在令人费解！
（三）从康大叔的表白中分析。在小说的第三部分，康大叔当着华老栓的面有一句不满的表白：“我可是这一回一点没得到好处。”从华老栓手中“一手抓过洋钱”的若真是康大叔，他再狡诈、再贪得无厌也只能报怨自己得的好处少，也不能睁着两眼说“一点没得到好处”！
从以上三点分析可以看出，康大叔和“黑衣人”确实是各具外貌特征和个性特点的两个人物，杀夏瑜、塞馒头、抓洋钱都是“黑衣人”所为，而并非康大叔。
二 、康大叔是怎样的一个人
康大叔既然不是杀害夏瑜的刽子手，也不是将人血馒头交与华老栓的人物，那么康大叔是个什么人物？他在小说中又是一个什么角色呢？我们还得从原文中找依据分析：
（一）康大叔与人血馒头
康大叔并非为华家提供人血馒头的有功之臣，他为什么在华老栓夫妇面前一再表功？华老栓夫妇又为什么因得到人血馒头一再感谢他呢？“要不是我信息灵”——康大叔的这句表白就是作者给读者的答案，也就是说康大叔为华家提供了枪毙人犯的信息，并凭着康大叔与那“黑衣人”的关系，使华家有幸优先买到为儿子治病的人血馒头。由此看出，为华家得到人血馒头提供情报，是康大叔炫耀自夸的资本。
（二）康大叔的身份
康大叔一进茶馆，便使得华老栓夫妇及满座的人“恭恭敬敬”，甚至“花白胡子”这样上了年纪的人也须“低声下气”，这待遇是刽子手身份的人难以得到的。明代人徐谓曾说过：“侩伍，亦贱民耳。”康大叔之所以有此礼遇，也正说明他并不是刽子手。我们从康大叔的穿戴和他对狱中情况了如指掌的情况来看，康大叔只不过是一个狱卒之类的角色而已，其“玄色”的衣服使人们误把他当作刽子手。事实上，真正的刽子手——“一个浑身黑色的人”——只是在交“人血馒头”时露过一次面，而且还未待华老栓看清便消失了。
（三）小说的结构
小说暗线结构中的若隐若现使读者产生了错觉，双线交汇点只是在结尾的坟地上，即华夏两家相遇这一点上。康大叔在茶馆中谈论杀人事件，无形中便将小说的明暗两条线联系起来了。在小说的第三部分，是康大叔的到来，使茶客们的话题由人血馒头自然地转向革命者夏瑜及其狱中的斗争。如果作者让刽子手“黑衣人”直接加入茶客的议论，是难以将明暗两条线有机地联系起来的，因为刽子手作为行刑之人，对狱中情况是难以知之甚详的。看来，鲁迅先生对“黑衣人”和康大叔这两个人物的安排是颇具匠心的。
确定康大叔是不是刽子手，并非舍本求末之举，它对我们深入理解《药》的主题有着重要意义。在《药》中，康大叔是作为仇视革命、镇压革命的封建统治阶级的代表出现的，如果他的身份仅仅是一个行刑的刽子手，就远远地失去了其代表意义。因为“侩伍，亦贱民耳，一奉军令，则虽加刃于尊贵之颈，而不之顾”。这也就是说，刽子手只不过是杀人命令的执行者，是一种任人摆布的工具，杀不杀谁、被杀者是什么身份，他都是无权考虑和过问的，并且这种人在社会上并没有什么地位可言，让这样一种身份的人作为仇视革命、镇压革命的封建统治阶级的代表有何意义呢？而狱吏的康大叔作为信息灵通人士，传递消息，大谈人血馒头的“包好”，鄙视夏瑜的革命行为，作为饭后谈资炫耀。这样的人才值得批判，是鲁迅笔下的“闲人”和帮凶；这样的“看客”代表也才能更好地揭示《药》的深刻主题——“描写群众的愚昧和革命者的悲哀，或者因群众的愚昧而带来的革命者的悲哀”
