|
着一种威严、盛大、高级的唯一的气氛。”值得注意的是:文学场域的游戏规则是与经济场域不同的,它从来不直接以权力争夺的面目出现,相反它会把自己打扮成为反功利的,而把自己的对手说成是惟利是图的。他们把自己的创作说成是“真正的”(非功利的) 创作,而它所否定的创作则是利益驱动的,后者是“适应性的, 在与秩序的义流(应为‘交流’—— 引注) 中改变着自身,最后以自身的力量加强身处的秩序,当然,秩序也给了它所需求的肯定。这是一种互惠互利的关系。”他把“文学秩序”与“文学原则”、“文学理想”区分开来, 认为他们要建立的是文学的理想而不是秩序。而事实上,文学的理想与原则不是一种而是多种,任何文学秩序的“前身事实上都是文学理想。换言之,文学秩序是取得了权威地位、被经典化了的文学理想。
注: ①“经典一词, 《现代汉语词典》释为“传统的权威性作品”，《辞海》释为“一定时代、一定的阶级认为最重要的、有指导作用的著作”,《辞源》释为“旧作为典范的经书。”分开来看，“经”在汉语中原为织物的纵线,与“纬”相对,引申为道路、规范、原则等;,“典”的本意为常道、法则。《尔雅释诂》:“典,常也。引申为可作为规范法则的书籍。《后汉书•蔡邑传》:“伯喈旷世逸才,多识汉字,当续成后史,为一代大典。”
② 参见Elaine Baldwin 、Brian Longhurst 等著《文化研究导论》( Introducing Cultural Studies , Prentice Hall Europe , 1999) ,第一章。
③ 参见B. Ashcroft , G. Griffiths , H. Tiffin 等: The Empire Writes Back : Theory and Practice in Post-Colonial Literature , London : Routledge , 1989 。
④ C. Achebe : Hopes and Impediments , London : Heinemann , 1988 。
⑤ 参见拙文《80 年代文艺学主流话语的反思》,《学习与探索》1999 年第2 期。
⑥ 本文关于布迪厄的理论均参照了大卫•施瓦茨(David Swartz)《文化与权力:布迪厄的社会学》( Culture and Power : The Sociology of Piere Bourdieu , the University of Chicago Press ,
1997. )
⑦ 我说这些作家是没有占据文学场权威地位的作家是就其主体而言,其中当然也不排除
个别作家已经获得了权威机构的承认或者在这些机构担任职位。
⑧ 对于各个问题的回答的具体百分比的统计,请参见“调查”后面的“附录1”。
⑨ 韩东: 《备忘:有关“断裂行为的反思》,《北京文学》2004 年第10 期。上一页 [1] [2] [3] [4]
|
|
